вот вот, это вырезка.

это даже не копия репы релиза с комитами, хотя бы так делали.

Про найтли вообще ничего ожидать не надо. Это слепок процесса разработки, того,  чем работают разрабы. Оно может существенно отличаться от того, что будет релизится

оно отличается и от предыдущего релиза )) именно вырезанный слепок.

Оно и не обязано быть похожим.

назад ?

Вообще на что-то

ну не знаю, как-то не интуитивно, я думал, что это как репа предыдущего релиза с комитами для следующего.

но так не эффективно, в разработке "прошлый груз" нести, они вычищивают весь пакет и оставляют только нужную функциональность для того, что конкретно тесьтят этой "ночью"

по всей видимости.

Возможно, так оно и есть. Просто нужно помнить, что то что выходит в релизе не обязательно выглядит так же, как оно выглядит при разработке

Тоже вариант. gitflow подразумевает свою ветку на каждый баг/фичу и потом мерж

я это понимаю, направление "вперед". Нафига они просто комиты в новую репу не делают. Типо чтоб был "РЕЛИЗ" а не "релиз".

Под каждую версию новую репу? Насколько я знаю, так никто не делает

то есть проблема в этом методе работе, что тот кто например собрал под ночную версию реализацию статьи,
для применения придется ее адаптировать под релизовую версию библиотеки, причем хоть под какую, потому что этот код не будет работать (с большей вероятностью) с релизовыми  версиями.

ну обычно между разработкой и релизом не слишком много ломается

плюс всегда можно кокретную версию собрать самому

По-хорошему ночные версии для разработчиков и тех, кому неймется что-то попробовать. Делать что-то на их основе не совсем правильно.

если на ночной писался код, ничего не собрать. По крайней мере в tf.
Там на ночной совсем структура файлов отличается, классов например обычных, loss, mean всякие обычные функции, их нет, а вместо них папки с какими то странными импортами.
Это надо искать в чем отличается конкретный слепок ночного релиза конкретного от всего остального, чтобы попытаться понять, как теперь увиденную "демку" собрать на какой либо полной версии.

Мне кажется автор той статьи скорее всего делал это именно в целях "репродукции результатов для видимости", но чтобы полную версию не подарить, а чтобы те кому надо себе ее писали и работали.

или правильно с целью создания исключительной демки, которая часто обязательно в научной статьи,
но чтобы на ней прям с размаху никто не обпользовался ))