У них ещё большие проблемы со стабильностью и перфомансом пруверов, которые обеспечивают такой малый размер бч.

Чем это в итоге лучше utreexo будет? Получается, что ничем.

У них ещё большие проблемы со стабильностью и перфомансом пруверов, которые обеспечивают такой малый размер бч.

а что за проблемы со стабильностью?

а что за проблемы со стабильностью?

Чем это в итоге лучше utreexo будет? Получается, что ничем.

ну пусть код отлаживают, можно будет пользоваться потом

ну всё-таки для Utreexo нужен UTXO set, который сам по себе несколько гигабайт

3Гб. Ну так и тут будет сопоставимый размер для ~1 млн адресов

Новость для тех кто в теме ( и тех кто со мной когда-то поспорил на бутылку коньяка ). Проект Mina она же Coda, не только сделал ребрендинг, но и изменил концепцию решения - переобулся. Ранее они утверждали запустят блокчейн состояние которого “поместится в 22kb” и не будет расти. Продвигая свой концепт они утверждали что тянуть полные ноды сложно так как в Битке и Эфире они давно весят больше 100GB и и их размер “растет линейно”.  Создатели Coda утверждали что их полная нода всегда будет размером в 22KB.

“By design, the entire Mina blockchain is and will always be about 22kb - the size of a couple of tweets.”

https://medium.com/minaprotocol/coda-keeping-cryptocurrency-decentralized-e4b180721f42

“...no matter how big the blockchain gets, or how many transactions are performed, the cost to verify transactions and data remains constant and inexpensive — accessible to everyone.”

Теперь собственно сама новость:
https://cointelegraph.com/news/this-blockchain-only-needs-22kb-of-data-to-be-verified?utm_source=Telegram&utm_medium=social

“If you're a normal node which just needs trustless, permissionless access to a few accounts, that's in the range of kilobytes because you just need the proof and the actual accounts. If you like performing consensus, then you need all the accounts. So there's let's say a million accounts. Each one is a hundred bytes, probably a little more, like kilobytes, so you need a gigabyte to store that.”

Теперь по русски. Чтобы иметь возможность “участвовать в консенсусе”, проверить состояние любого аккаунта, проверить все транзакции в новом блоке и генерировать новые блоки, 22KB будет мало, так как “нужны все аккаунты”. Для этого уже нужно “около одного гигабайта на миллион аккаунтов”.

Таким образом клиент Coda/Mina имеет функционал легкого клиента, имеет ту же модель безопасности, но в маркетинговых целях продает себя как “полный клиент которому не нужна инфа от других нод”. Далее идут неуместные сравнения размера “22KB vs 100GB”.

Отметим, что первая версия их Вайтпейпера за май 2018 удалена со всех онлайн репозиториев, а новая версия “похудела” и стала “скромнее в оценках”.

У кого-то есть что возразить?

только с Utreexo же тоже не проверишь валидность старых транзакций, а только то, что большинство майнеров закоммитились к финальному результату, так же?

Так такое всегда было у них. Ноды которые участвуют в стейкинге они всегда держали меркелизированные акаунты

Возможно. Но насколько корректно проводить такие сравнения? Они сравнивают полный размер чужого блокчейна с "обрубком" в легком клиенте своего блокчейна. Но когда уже нужно сравнить безопасность и возможности клиента - на одной чаше весов уже легкие клиенты в чужой сети с упоминаниями их уязвимостей, а на другой чаше уже полные клиенты в своей сети, которые, в свою очередь, чувствуют себя куда лучше.

Мне не очень интересны вопросы маркетинга.

Я не рассматриваю кода (теперь уже мина) как что-то что должно использоваться в продакшене завтра. Это большой научный эксперимент по некоторым новым конструкциям.

Че там как они продают это дело публике - совершенно не важно. Они зафанджены vc, ico не проводили, насыпали будущие токены только тем кто в комьюнити был активен. Типа финансовых притензий быть не должно.

Нет, есть архивные ноды-аккумуляторы, хранящие всю историю

@s_tikhomirov проект Phala из экосистемы Polkadot ищет комьюнити лида среди блокчейн инженеров. учитывая профиль этого чата, может быть, кому-нибудь здесь эта вакансия покажется интересной. могу опубликовать более подробную информацию?