N
Size: a a a
2019 March 08
ST
Это как я каждые полгода вижу новости как группа учёных из MIT разрабатывает новую криптовалюту, да
Так говоришь, будто это априори плохо) пусть пробуют, пишут статьи
𝐂
Слышал на зимней школе и примерно понял, о чём это. Люди умные, ну пытаются как-то ускорить консенсус в гибридной модели PoW-BFT
A
Так говоришь, будто это априори плохо) пусть пробуют, пишут статьи
все равно 95 % научных статей об блокчейне не имплементируются в реальные продукты, как скзаал Александр Чепурной в твоем подкасте)
DF
Слышал на зимней школе и примерно понял, о чём это. Люди умные, ну пытаются как-то ускорить консенсус в гибридной модели PoW-BFT
В космосе же bft-pos.
Запуск майннета на днях
Запуск майннета на днях
N
Так говоришь, будто это априори плохо) пусть пробуют, пишут статьи
Это не плохо, но тот факт, что такие новости повторяются и, кажется, заканчиваются примерно ничем, говорит о том, что все эти регалии и обещания новой и всячески более лучшей криптовалюты как минимум ничего не значат
ST
все равно 95 % научных статей об блокчейне не имплементируются в реальные продукты, как скзаал Александр Чепурной в твоем подкасте)
Как наверняка и 95% ML-алгоритмов, итп
ST
Это не плохо, но тот факт, что такие новости повторяются и, кажется, заканчиваются примерно ничем, говорит о том, что все эти регалии и обещания новой и всячески более лучшей криптовалюты как минимум ничего не значат
Когда в научной статье пишут "We offer blah blah with high throughout and low latency and unicorns and rainbows", это почти ритуальные фразы, чтобы кто-то это опубликовал) надо читать между строк и думать самим. Если авторы научно честны, но в разделе limitations напишут, почему это не взлетит
ST
Ну и между "опубликовали статью" и "реализовали и раскрутили массовый продукт" пропасть, которую обычно не академики закрывают
2019 March 10
A
Когда в научной статье пишут "We offer blah blah with high throughout and low latency and unicorns and rainbows", это почти ритуальные фразы, чтобы кто-то это опубликовал) надо читать между строк и думать самим. Если авторы научно честны, но в разделе limitations напишут, почему это не взлетит
как говорил Николас Таллеб в одной из своих книг, проблема в том, что научные работы оценяются самими академиками, а не теми людьми, которые реализовывают продукт опираясь на эту работу
DK
Академики как раз и реализовывают
DK
Воспроизведение результатов - часть оценки работы
PA
Вы о разном)
PA
Тут идёт речь о научной работе академиков - и о практическом применении у практиков.
У академиков задача доказать, что это возможно.
У практиков гораздо более важную часть занимает feasibility и простота
У академиков задача доказать, что это возможно.
У практиков гораздо более важную часть занимает feasibility и простота
PA
Кажется в каком то из подкастов был человек, который как раз между академиками и практиками в организации стоит.
2019 March 11
DF