ST
Size: a a a
2019 February 01
PA
Как я понимаю, ему надо как-то ник присвоить
PA
Все чаты, что выдаются в поиске имеют @username
PA
PA
PA
С телефона вот так
ST
а, ок. принял к сведению, но пока оставлю частной) потом может и сделаем публичной. пока чат открыт для тех, кто смог найти ссылку на https://basicblockradio.com/about/ :)
PA
Ауч:)
PA
Меня просто сбило, что в подкасте так уверенно и чётко произносили название чата. Сложилось впечатление, что это надо вводить в поиск.
N
Новость: Стартап Staked получил $4.5 млн посевных инвестиций на развитие сервиса для институциональных инвесторов, позволяющего получать доход от криптовалют на базе алгоритма Proof-of-Stake. Об этом сообщает The Block. «Пассивный доход — отличная возможность».
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
MD
Новость: Стартап Staked получил $4.5 млн посевных инвестиций на развитие сервиса для институциональных инвесторов, позволяющего получать доход от криптовалют на базе алгоритма Proof-of-Stake. Об этом сообщает The Block. «Пассивный доход — отличная возможность».
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
можно линк?
N
MD
Спасибо
N
Увидел на форклоге
p
Новость: Стартап Staked получил $4.5 млн посевных инвестиций на развитие сервиса для институциональных инвесторов, позволяющего получать доход от криптовалют на базе алгоритма Proof-of-Stake. Об этом сообщает The Block. «Пассивный доход — отличная возможность».
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
Мое мнение: это первый звоночек, ПОС это игра с нулевой суммой и он скоро полностью себя дискредитирует и умрет.
Почему с нулевой: если есть эмиссия и она распределяется стейкхолдерам то с ненулевой - правда что это меняет, разве что ускоряет накопление.
Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы. Тут есть огромная гибкость по сравнению с пов и соответственно возможность придумать алгоритм который всех устроит. Против концентрации монет в одних руках можно применить меры
Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы. Тут есть огромная гибкость по сравнению с пов и соответственно возможность придумать алгоритм который всех устроит. Против концентрации монет в одних руках можно применить меры
N
Почему с нулевой: если есть эмиссия и она распределяется стейкхолдерам то с ненулевой - правда что это меняет, разве что ускоряет накопление.
Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы. Тут есть огромная гибкость по сравнению с пов и соответственно возможность придумать алгоритм который всех устроит. Против концентрации монет в одних руках можно применить меры
Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы. Тут есть огромная гибкость по сравнению с пов и соответственно возможность придумать алгоритм который всех устроит. Против концентрации монет в одних руках можно применить меры
Эмиссия-не эмиссия, а общая денежная масса остаётся общей денежной массой. Но по мере эмитирования новых монет соотношение богатства стейкеров и холдеров меняется в пользу стейкеров, так как вся инфляция достаётся им.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
N
«Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы» — ну так себе аргумент. Ты же, наверное, согласишься с тем, что в крипте давно и успешно существует немало откровенного скама или просто шлака? Даже битконнект прожил два года — и то пока его официально не накрыли. Именно потому что с посом не всем всё ясно, его тема до сих пор педалируется. И чем менее технически подкован человек, тем проще ему пос впарить, потому что звучит всё просто и прекрасно
S
Эмиссия-не эмиссия, а общая денежная масса остаётся общей денежной массой. Но по мере эмитирования новых монет соотношение богатства стейкеров и холдеров меняется в пользу стейкеров, так как вся инфляция достаётся им.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
Ты так говоришь, как будто стейкеры и холдеры это разные люди (подрузумеваю открытые и неограниченые к участию в стейкинге дизайны PoS).
p
Эмиссия-не эмиссия, а общая денежная масса остаётся общей денежной массой. Но по мере эмитирования новых монет соотношение богатства стейкеров и холдеров меняется в пользу стейкеров, так как вся инфляция достаётся им.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
Например, в системе денег было 50/50 и у тех и у тех. Через какое-то время инфляция составила 10% и вся досталась стейкерам. Теперь соотношение богатства равно 54,5/45,5. И если раньше стейкеры были на 0% богаче, то теперь они на целых 20% богаче. И это при 10% инфляции. Здорово, правда?
Так что с точки зрения владения долей общей денежной массы это именно что игра с нулевой суммой, в которой холдеры отдают свою покупательную способность стейкерам.
С точки зрения владения долей общей денмассы любая игра с нулевой суммой.
А первые два абзаца описаны у меня одной фразой)
А первые два абзаца описаны у меня одной фразой)
p
«Если б с пос все было так ясно то давно похоронили бы» — ну так себе аргумент. Ты же, наверное, согласишься с тем, что в крипте давно и успешно существует немало откровенного скама или просто шлака? Даже битконнект прожил два года — и то пока его официально не накрыли. Именно потому что с посом не всем всё ясно, его тема до сих пор педалируется. И чем менее технически подкован человек, тем проще ему пос впарить, потому что звучит всё просто и прекрасно
Сравнение со скамами намекает на твое отношение к консенсусу. Ок мне пока не ясно, я вижу гипотетическую возможность сделать красиво. Но я ни на чем не настаиваю