эт просто сигнал для остальных - мол не приближайтесь даже на пушечный выстрел к ребятам, которых мы называем врагами США.

тут еще надо вспомнить, что переодически случается с гражданами США в Северной Корее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%80,_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE

вы смотрели в сторону renvm?

Это же ВМ для multiparty computations?
А как она могла бы помочь с состыковкой финальностей?

да, это VM, но multiparty computations может использовать не только для общих вычислений, но и для перемещения между цепочками.
Я думаю, что теоретически, на основе этого можно было бы построить мост из Cosmos в Polkadot и конечно в Bitcoin

или я не верно понимаю?

т.е. если на renvm уже сейчас работает децентрализованный обмен между ETH/BTC/BCH/ZEC, то эта же технология может быть использованна в качестве пегзоны/парачейна для Cosmos/Polkadot

Я не особо понимаю как работает Polkadot, поэтому поправьте меня, если я ошибаюсь.

Не, погоди, из Cosmos легко, там тоже абсолютная финальность.
Но как renVM с Биткоином/Эфириумом поможет? Проблема PoW же в том, что что бы там в блоке не вычислилось, оно всегда может быть откачено. На практике каждый сам себе выбирает глубину подтверждений, после которой транзакция считается финализированной — но одно дело продавать лицензию на джаваскрипт-библиотеку за $20, с пятью конфирмациями — и совсем другое ручаться за синхронизацию консенсусов на двух многомиллиардных цепочках

Понятно что выход — ждать 100500 подтверждений прежде чем блок биткоина в Польку передавать. Но я ХЗ какое на деле должно быть число вместо 100500, сколько это будет задержки в часах, и будет ли это кому-то вообще нужно с таким лагом

Вы имеете в виду, проблема в том, что в разных блокчейнах разное количество подтверждений?

Ну или в бридже придётся залочить много денег, ими серъёзно рисковать — и брать соответствующую конскую комиссию для компенсации этих рисков

сколько в польке подтверждений?

Типа того, да.
В PoS/PoA чейнах чаще всего вообще нет концепции подтверждений — там есть абсолютно формальная метрика финальности, после достижения которой состояние блока вообще не может откатиться назад, никогда.

В Polkadot за это отвечает алгоритм GRANDPA, и в "нормальных" условиях (при отсутствии атаки) блок в нём достигают финальности за несколько секунд — можно посмотреть статистику Кусамы чтобы точнее пронаблюдать как оно себя ведёт при 150 валидаторах сейчас

Сама концепция числа подтверждений — это просто эвристика, после которой конкретный узел сети считает, что пора бы рискнуть и доверить состоянию блока, потому что вероятность оказаться на минорном форке достаточно мала — но она никогда не ноль!
И потенциально в любой момент может всплыть секретная подводная лодка государства Ваканда, на которой квантовый компьютер намайнил полную альтернативную историю биткоина (с большим хешрейтом чем ныняшняя "официальная"). И все узлы будут формально обязаны принять эту новую историю вместо имеющейся

Понятно что вероятность такого — очень мала, и клиенты разрабатываются баз учёта подобного развития событий; я подозреваю, что нет сейчас реализации хоть какого-то блокчейна, которая пережила бы даже реорганизацию в 1000 блоков вглубь. Так что всё просто сломается, а не переключится (если это какое-то утешение)

Если так думать, то всегда есть веротяность, что подлотка вплывет и окажется что "кватновый компьютер" на ней работает уже 5 лет и откатит нас на 5 лет назад. и теоретически уже сейчас мы живем в параллельной цепочке, а настоящая только на подлотке...

Решать подобную проблему, это как ученому решать проблему столкновения Земли с метеоритом, который может уничтожить климат.

Это футуристично, но не очень практично, потому что нужно понимать вероятность наступления такого события.

Ну да. А какой глубины реорг — практично? А если не сейчас, а через пару лет, когда баланс сил поменяется?

Мы постоянно видим реорги на 1-2 блока на Биткоине, а скажем атака 51% на Эфириум Классик генерила реорги по сотне блоков вглубь