cy.get('.error').should('be.empty') // Assert that '.error' is empty cy.contains('Login').should('be.visible') // Assert that el is visible cy.wrap({ foo: 'bar' }).its('foo').should('eq', 'bar') // Assert
Длина прогона тестов - это вообще vanity metric. Тут больше вопрос о количестве дефектов. А вообще, отказ от 'ручного' тестирования это просто принятие определенных рисков, а не чудеса автотестинга
Should окей, это mocha/chai/jquery сокращения, и отрабатывает вменяемо, но вот работа внутренних сайпрессовских браузерных промисов и всего остального вместе - тот еще адок.
Are you afraid of taking these risks during investing in cloud mining? MVU cloud mining (https://bit.ly/3fZFBJW) can slove this problem by its Hashrate for New Users plan. Believe it or not, I have earned $25.20 in 3 days and I want more.
Не очень поняла выпад про Г) но столкнулась на проекте с ситуацией где апи тесты были первичны и писались на базе фетч + чай + Мока, и тут пришел е2е на сайпрес... И началось, по факту спорт двух тест ранеров, любой апи кол уже описанный для интегрейшен тестов дублируется врапер методом в сайпрес и прочие прелести. Сейчас переходим на плейрайт.
Рест апи можно тестировать чем угодно, что может отправить запрос и вернуть вам читаемый ответ, нет? Как вы его там будете обрабатывать-проверять, это уле вопрос вкуса
Как бы да, но как бы нет. Тут вопрос не столько вкуса, сколько удобства. например, выбирая между RestAssured и Feign я бы не задумываясь выбрал Feign. Хотя оба могут и отправлять запросы и возвращать читаемые ответы. Но RestAssured более неудобный, там нужно много чего настраивать ручками, а Feign из коробки работает прекрасно
В чем вопрос ко мне?) Я как раз против использования сайпрес для отправки запросов, в моем случае это прекондишены к е2е тестам, где через апи система приводится в нужное состояние. И это таки мюрчень фигово делать через сайпрес, как по мне