B
а как вы справляетесь с длинными ngIF
если
onPush тогда можно сделать get canEdit() { полотно проверок}Size: a a a
2020 May 27
ML
Имя переменной длинное что ли?
Ноу, кондишен
ML
если
onPush тогда можно сделать get canEdit() { полотно проверок}Понял
ML
Ноу, кондишен
Полотно проверок
A
если
onPush тогда можно сделать get canEdit() { полотно проверок}А если не он пуш, то будет ли разница в производительности между сетером и проверкой прямо в темплейте?
VN
мне кажется не должно быть существенной разницы
W
Ребят, кто давно знаком с ангуляром, подскажите, а когда он был 1-2 версии, он так же предоставлял «всё» из коробки ?(роутинг, валидацию и тд)
SS
OnPush чи ні - не особливо впливає на те, що перерахунок результатів методу\геттера буде при кожному ChangeDetection
Якщо є необхідність покращити перфоманс, треба юзати pure pipe або зберігати значення в полі і перераховувати вручну по необхідності
Якщо є необхідність покращити перфоманс, треба юзати pure pipe або зберігати значення в полі і перераховувати вручну по необхідності
A
Ребят, кто давно знаком с ангуляром, подскажите, а когда он был 1-2 версии, он так же предоставлял «всё» из коробки ?(роутинг, валидацию и тд)
между анугляром 1 и 2й версии очень большая разница. Но оба они предоставляли способ настраивать роутинг валидацию и тд
W
между анугляром 1 и 2й версии очень большая разница. Но оба они предоставляли способ настраивать роутинг валидацию и тд
Поняв, спасибо
IF
Sasha Savych
OnPush чи ні - не особливо впливає на те, що перерахунок результатів методу\геттера буде при кожному ChangeDetection
Якщо є необхідність покращити перфоманс, треба юзати pure pipe або зберігати значення в полі і перераховувати вручну по необхідності
Якщо є необхідність покращити перфоманс, треба юзати pure pipe або зберігати значення в полі і перераховувати вручну по необхідності
учитывая тот факт что при дефолтной стратегии даже движение мышки вызывает ченж детекшен - я не согласен. функция с кучей условий будет так себе. может и не сильно заметно, но до поры до времени
A
учитывая тот факт что при дефолтной стратегии даже движение мышки вызывает ченж детекшен - я не согласен. функция с кучей условий будет так себе. может и не сильно заметно, но до поры до времени
а разве ангуляр не будет так же само перещитывать логику в темплейте как и в функции?
IF
а разве ангуляр не будет так же само перещитывать логику в темплейте как и в функции?
Если ты присовишь результат функции переменной и передаешь переменную то не должен
IF
Но я вообще не знаю зачем юзать дефолтную стратегию, в принципе
A
Если ты присовишь результат функции переменной и передаешь переменную то не должен
А, ну так да. Но я сравниваю вариант булевой логики прямо на темплейте и в гетере который используется на темплейте
IF
Все шо у тебя в темплейте будет пересчитываться каждый раз
A
Ну тогда сеттеры предпочтительны в любом случае, для организации кода
B
так если без onPush то геттер будет мотать дай бог
A
Ну так же само как и логика прямо на темплейте
A
Если есть сложные вычесления то лучше на какой-то ивент просто перещитывать и записывать в переменную которую потом уже выводить