ЭП
Из твоих слов получается, что лучше чтобы все писали по-своему и работало по-разному и не факт что правильно
Size: a a a
2020 May 29
ПП
скрывать то, что для получения значения какой то проперти будет производится перерасчет при каждом обращении к ней - плохо имхо
Это не критика геттеров и сеттеров, это критика их конкретного использования в частном случае. Сами геттеры и сеттеры - важны и необходимы, как и макрос-функции
S
Это не критика геттеров и сеттеров, это критика их конкретного использования в частном случае. Сами геттеры и сеттеры - важны и необходимы, как и макрос-функции
как же ты душишь)
ПП
Из твоих слов получается, что лучше чтобы все писали по-своему и работало по-разному и не факт что правильно
Я против обилия синтаксического сахара, не более
ЭП
Я против обилия синтаксического сахара, не более
Его существование не обязывает тебя его использовать
ПП
Его существование не обязывает тебя его использовать
Оно обязывает меня учитывать эту возможность и рассматривать её вместе с другими при проектировании компонента и в целом на этапе конструирования, что вымораживает, когда ты сидишь и пытаешься понять, что выбрать из 20 вариантов, чтоб потом написать в доки, почему ты выбрал этот вариант за стандарт на проекте
ЭП
Оно обязывает меня учитывать эту возможность и рассматривать её вместе с другими при проектировании компонента и в целом на этапе конструирования, что вымораживает, когда ты сидишь и пытаешься понять, что выбрать из 20 вариантов, чтоб потом написать в доки, почему ты выбрал этот вариант за стандарт на проекте
Так не надо будет 20 вариантов, потому что есть стандартизированный один
ss
Чем больше синтаксического сахара, тем меньше зарплаты. Так подумалось, почему то 🙈🙊
ПП
Так не надо будет 20 вариантов, потому что есть стандартизированный один
Ага, а теперь сиди и час думай, учитывая чендж детекшены, возможность написать частный пайп, юзнуть геттер, декоратор и с 10 других вариантов, и пытайся понять, почему в этом конкретном случае стоит юзать именно стандарт, помимо того, что он (возможно) оттестирован и рабоч
ЭП
Ага, а теперь сиди и час думай, учитывая чендж детекшены, возможность написать частный пайп, юзнуть геттер, декоратор и с 10 других вариантов, и пытайся понять, почему в этом конкретном случае стоит юзать именно стандарт, помимо того, что он (возможно) оттестирован и рабоч
Стоит юзать пайп и сахар для функции и все, геттер не нужно
ПП
Чем больше синтаксического сахара, тем меньше зарплаты. Так подумалось, почему то 🙈🙊
Тем строже должны быть стандарты проекта и компании по поводу языка или инструмента, иначе ногу сломаете в коде
ПП
Стоит юзать пайп и сахар для функции и все, геттер не нужно
Не всегда
ЭП
Не всегда
Пример?
ПП
Пример?
Обсервейбл геттеры
ЭП
Обсервейбл геттеры
Почему не просто проперти?
ПП
ПОтому что иногда надо пайпнуть в зависимости от конкретного стейта текущей логики, и высчитать что-то внутри
ЭП
ПОтому что иногда надо пайпнуть в зависимости от конкретного стейта текущей логики, и высчитать что-то внутри
Функция с сахаром
ПП
А не проперти, ибо я хочу в дальнейшем этот кусок кода возможно тестировать и дополнять, + отлаживать
S
Обсервейбл геттеры
о нет)
ЭП
А не проперти, ибо я хочу в дальнейшем этот кусок кода возможно тестировать и дополнять, + отлаживать
То есть проперти нельзя тестировать, а геттер можно?