A
👍 😃
Size: a a a
2020 April 01
A
Получаеться компоненты работают напрямую с сервисом и не в курсе про state
ED
Alex
Вот не могу понять как правильно - state внутри сервисов или сервисы внутри state
2
ED
При 1 вся суть стейта теряется
A
Вот кто то пишет что 1 кто то что 2
A
Если вариант 2
A
То компоненты общаются напрямую со стейтом и не знают про сервис?
ED
Вся суть стейта в том чтобы ты в компоненте не думал какой сервис вызывать и если ты что-то поменял в логике стейта/сервиса , чтобы ничего не надо было менять в компоненте после этого, если же у тебя будет компонент вызывать сервис , зачем там вообще стейт?
E
Вся суть стейта в том чтобы ты в компоненте не думал какой сервис вызывать и если ты что-то поменял в логике стейта/сервиса , чтобы ничего не надо было менять в компоненте после этого, если же у тебя будет компонент вызывать сервис , зачем там вообще стейт?
сервис должен соблюдать контракт, тогда никаких проблем не будет.
ED
Зачем там вообще сервис?
E
Alex
Вот кто то пишет что 1 кто то что 2
1 вариант - лучший. компоненты знают о контракте, тыкаются в интерфейс и не знают что за ним.
ED
Какой смысл от сервиса и стейта вместе для одного действия?
ED
1 вариант - лучший. компоненты знают о контракте, тыкаются в интерфейс и не знают что за ним.
А через стейт нельзя знать?
E
А через стейт нельзя знать?
стейтменеджеры не нужны.
N👩
стейтменеджеры не нужны.
поддерживаю)
ED
С таким подходом действительно не нужны
E
С таким подходом действительно не нужны
они в принципе не нужны в ангуляр приложениях
ED
Вот тупые авторы ngxs, напишу им на почту об этом
A
сервис должен соблюдать контракт, тогда никаких проблем не будет.
Что такое контракт поясни пожалуйста