Я не против, вам не нужно и ок. Но есть другие люди, кто читают канал, чтобы у них не возникало неверных установок.

ну так смысл классического высшего образования был как раз в том, что оно не узкоспециализированное

Все эти дипломы, сертификаты курсов, места, где работал раньше, известность кандидата в узких кругах, публикации - это все способ снизить неопределенность относительно кандидата. Для человека, у которого опыта нет, остаются только сертификаты и дипломы. А еще это плюсики, которые позволяют дифференцировать кандидатов при прочих равных (например, при одинаковых результах тестового задания). Поэтому, даже если ВУЗы в текущем виде отомрут, все равно какая-то такая фигня для галочки останется. Скорее всего, её даже будет становится больше.  В России, например, сопроводительное письмо особо не влияет. А на Западе, насколько мне известно, без него вообще даже смотреть на резюме не будут. Хотя, казалось бы, какое это имеет отношение к профессиональным навыкам.

Я не понимаю, где проходит граница между узкой специализацией и отсутствием таковой. У меня почти все институтские предметы были либо физикой, либо математикой. Это узкая или широкая специализация?

Почему?

Проведи корреляционный анализ между предметами и специальности по диплому :)

корреляция = 1. Специальность прикладные физика и математика

Значит все ок 👌

У меня есть какие предметы отсеять, что не приведёт к 100% доле нужных предметов

Широкая, сейчас в принципе на уровне вузов узкая бессмысленна по многим специальностям, так как быстрее меняются знания и популярность и требования к конкретным профессиям - если учить узкому, может оказаться неактуальным через пять лет. Получается, в вузах остается база и научить учиться, а остальное уже курсами и практикой набирается.

Погуглите hit timestamp, в кастом дименшен пишите его и потом выгружайте сравнивайте

Вы  аналитик?
Вот у кого у кого, а у аналитика нет лишних предметов (знаний), особенно если ты в заказной разработке работаешь. База полученная и в школе и в университете, очень помогает быстро вникать в новую предметную область.
Минимум ты понимаешь, где и как быстро получить нужные знания.

что касается карьерного трека аналитика, то здесь все оч интересно
с одной стороны, нужны тех.скиллы: sql, python, bi любой, excel и т.д.
профиль: экономика/математика/маркетинг/что-то еще, в зависимости от профиля аналитика

и получается очень интересная штука, что высшее образование в большей части случаев дает половину, либо профиль, либо тех.скиллы

спасибо вышке, что в свое время помимо профиля научила базово работать в питоне, но 80% знаний все равно потом получаешь, когда начинаешь выполнять задачи, и прикол в том, что не видел универов, которые давали бы на одной специализации и профиль, и тех.скиллы для аналитика/продакта/проджекта и т.д.

в итоге, продолжаешь самообучаться из открытых источников или новомодных курсах, которых сейчас на этой проблеме появилось как грибов после дождя))

но возможность эффективно  получать новые знания вы имеете, потому что у вас есть база и умение учиться, натренированное во время получения вышки!!!

это, кстати, правда
вышка хорошо прокачала навыки трудоспособности

я за высшее образование, если что)

У него фора в три-пять лет, он инвестирует свое время в развитие связей и в личный учебный план, он сфокусирован и не тянет балласт багажа знаний, на который он потратил время - но никогда не будет использовать.

Это справедливо в случае трека построения карьеры bottom-up, снизу вверх. Приход в мелкую компанию после вуза, вживление в коллектив, допуск к рычагам управление, распределение рисков созданных тобой между начальством - компенсируется твоей послушностью и усидчивостью, нулевый ответственностью и отличной заменяемостью таким же как ты через три года - только на более молодого и ещё более послушного.

Если вы смотрите на построение карьеры с top-down - это всегда, всегда кастомная история, самопис своей жизни и гораздо более лучшие шансы не месить говно до того момента, когда у первого варианта появится шанс применить хоть что-то из того что он получил в вузе на практике.

в обоих случаях нужно уметь получать знания и быть трудолюбивым

первому тоже необязательно ждать каких-то шансов применения полученных в универе знаний, он может двигаться и без ожиданий совершенно также, как это делает второй

касательно самописов, здесь очень распространенная проблема - ошибка выжившего, из-за того, что есть примеры джобсов и похожих на него без вышки, многие считают, что смогут добиться всего и без получения образования, а на деле за каждым стивом стоит не одна тысяча тех, кто делал примерно тоже самое, но проиграл, и шансы не «месить» здесь совсем не выше, а наоборот, сильно ниже, и только сильное усердие + удача могут перевернуть положение в пользу самописа

👍