DN
да ну уж не анлитиками 🙂
Size: a a a
2020 April 22
AP
Читайте CMO survey, там оценки собственников разных индустрий - что они сами думают и о маркетинге, и об аналитиках. Там довольно обидно.
AP
да ну бросьте, принятия решений все же исходят из индуктивной логики принятия аргументов, и гораздо реже (очень редко) из дедуктивной
Пример такой логики?
IN
Для России это означало, что при гросс спендинге в 440 млрд рублей (данные АКАР) - берём 3-5% на аналитику - 18 млрд рублей на всех.
Берём косты на фот аналитика в среднем - выходим на 15-17 тыс по всему рынку. Пусть 20 тыс.
Шесть тысяч из которых сидит здесь.
Берём косты на фот аналитика в среднем - выходим на 15-17 тыс по всему рынку. Пусть 20 тыс.
Шесть тысяч из которых сидит здесь.
А где учёт других статей расхода на аналитику? Инструменты, косты за данные и прочая?
DN
Пример такой логики?
"мы будем делать так, потому что "я читал отчет/мои друзья из бизнеса так делают/консультант, которому мы заплатили стопицот денег так сказал" в общем любое из ветки "убедительно", а не "обоснованно".
AP
да ну бросьте, принятия решений все же исходят из индуктивной логики принятия аргументов, и гораздо реже (очень редко) из дедуктивной
Наоборот.
Собственник исходит из трех-пяти общих kpi: объем рынка, динамика рынка, своя доля на рынке.
После чего делегирует вниз по цепочке декомпозиций.
Так что это подход от общего к частному.
Собственник исходит из трех-пяти общих kpi: объем рынка, динамика рынка, своя доля на рынке.
После чего делегирует вниз по цепочке декомпозиций.
Так что это подход от общего к частному.
AP
А где учёт других статей расхода на аналитику? Инструменты, косты за данные и прочая?
Везде сидит в конце цепи человек. Инструмент кто-то разработал, обменяв свое время на продукт.
DN
я не говорю что "убедительно" хуже, чем "обоснованно". Просто если говорить за чистоту репрезентативности - то это не из этой ветки статистики.
AP
"мы будем делать так, потому что "я читал отчет/мои друзья из бизнеса так делают/консультант, которому мы заплатили стопицот денег так сказал" в общем любое из ветки "убедительно", а не "обоснованно".
Собственник всегда прав. Это его бабки.
DN
"а я как сказал?")))
IN
Везде сидит в конце цепи человек. Инструмент кто-то разработал, обменяв свое время на продукт.
Ну так это же не аналитики :) в конце инструментов сидят стейкхолдеры, программисты, бэк и т.п.
AP
я не говорю что "убедительно" хуже, чем "обоснованно". Просто если говорить за чистоту репрезентативности - то это не из этой ветки статистики.
Если из отчёта Делойта и cmo видно, что постановка задач не входит в зону ответственности аналитика - а тот идёт от частного к общему - то где-то посередине обычно сидит c-level управленец между молотом и наковальней.
AP
Ну так это же не аналитики :) в конце инструментов сидят стейкхолдеры, программисты, бэк и т.п.
Ну то есть аналитическая обслуга.
AP
да ну бросьте, принятия решений все же исходят из индуктивной логики принятия аргументов, и гораздо реже (очень редко) из дедуктивной
Сказано было вот это )
IN
Ну то есть аналитическая обслуга.
Как угодно. Логику расчёта это всё равно правит — денег на фот остаётся меньше, да и усредненная зарплата непонятно откуда взялась. Вы её откуда брали?
IN
Мне вот кажется, что аналитиков в отрасли чуть больше, экспертная оценка, если хотите :)
RZ
А финансовые аналитики в чате есть? - интересно было бы пообщатьяс с человеком кто "на стыке"
AP
А финансовые аналитики в чате есть? - интересно было бы пообщатьяс с человеком кто "на стыке"
Есть финансовые директора.
AP
Как угодно. Логику расчёта это всё равно правит — денег на фот остаётся меньше, да и усредненная зарплата непонятно откуда взялась. Вы её откуда брали?
С удовольствием выслушаю иные гипотезы и цифры.
A
А финансовые аналитики в чате есть? - интересно было бы пообщатьяс с человеком кто "на стыке"
Есть