хотя, конечно, больше похоже на то, что хак не в самом айфоне, а по номеру телефона просто смогли получить всю биллинговую информацию, а также триангулировать местоположение телефона по БСкам. жаль, что в новостях теперь пишут "хакнули айфон"

какую опасность хранят в себе сокращалки адресов. чуваки из Cornell научились "подбирать" короткие адреса, что открывает простор для всевозможных атак, начиная от распространения малвари и заканчивая возможностью узнать, кто искал дорогу к клинике по абортам. там и MSFT, и Google, и используемая ими bit.ly

только ссылку на статью забыл http://www.wired.com/2016/04/researchers-cracked-microsoft-googles-shortened-urls-spy-people/

а вот, кстати, маст рид лонг рид статья про безопасность в iOS и iPhone. Apple позвала журналистов и много всякого интересного рассказала о том, какой подход компания использует при проектировании своих продуктов и сервисов. теперь осталось только, чтобы в этих самых решениях и сервисах было меньше уязвимостей, а то чето в последнее время как-то слишком много об этом пишут (что, впрочем, не означает, что их стало больше — просто больше пишут) http://mashable.com/2016/04/16/apple-security-explained/

вообще, говоря про безопасность айфона, нельзя не вспомнить всю эту тему с ФБР. меня преследует ощущение, что ФБР знатно обосралась с этим процессом: мало того, что они так сильно сфокусировались на кейсе, который, по сути, не представлял прямой угрозы для американцев — террористы-то мертвы, и вообще они были одиночками без связей с крупными террористическими организациями. так еще и из всей этой шумихи они получили примерно хуй: ни тебе нужного прецедента в суде; ни тебе информации с телефона, на котором ничего интересного не обнаружили. более того, даже хак, который они получили, не работает на новых устройствах (по крайней мере, так говорят). так еще и теперь Apple их пиздит в других кейсах, ссылаясь на эту историю: мол, "фбр пиздит, что только эпол может им помочь, они стопудово не использовали все возможные методы, как и оказалось в случае с санбернардино". с этой точки зрения в "обосратушки" еще можно записать всех любителей теорий заговоров: нет тут никакой теории заговора, в рамках которой ФБР и эпол о чем-то там договорились. просто дебилы вокруг.

Apple shared a great statistic: their average users unlocks their phones 80 times a day. 80 РАЗ В ДЕНЬ, КАРЛ! (тьфу, говорят, про карла уже не модно, и только пенсионеры про него еще шутят)

теперь еще и Viber добавили шифрование "от конца до конца". тьфу, звучит по-дурацки как-то, но вообще речь идет об end-to-end encryption — когда сообщения шифрутся таким образом, что только участники разговора имеют доступ к чату. напомню, что в iMessage такое шифрование есть уже несколько лет, но конспирологи всегда кивают головой "ага, ага, знаем мы, знаем". главная фишка — даже при перехвате трафика содержимое таких чатов не будет доступно злоумышленникам http://techcrunch.com/2016/04/19/viber-adds-end-to-end-encryption-hidden-chats-universal-delete-as-messaging-app-privacy-grows/

ежегодный (правда, пока что только второй раз) отчет Google про состояние безопасности в Android.  там Гугол расскажет вам, какими сервисами она защищает экосистему Android, о новых инструментах безопасности и вот это всё. полный отчет по ссылке PDF http://static.googleusercontent.com/media/source.android.com/en//security/reports/Google_Android_Security_2015_Report_Final.pdf

из интересного: "We protected users from network-based and on-device threats by scanning 400 million devices per day." интересно, как именно выглядит это сканирование и сколько, например, трафика за это платят пользователи? ну и что там с безопасностью такого сканирования. а вообще, по словам гугол, на 0.5% устройств, которые устанавливают приложения из Google Play и других источников, установлены приложения с "потенциально опасным поведением"

а вот еще один PDF, теперь от Apple — отчет за вторую половину 2015 года про запросы правительственных организаций (правоохранительных органов) об информации на пользователей. удивительней даже то, что по количеству таких запросов там нет однозначного лидерства США, как вы могли бы подумать https://ssl.apple.com/legal/privacy/transparency/requests-2015-H2-en.pdf

вообще device requests в этой табличке — это в основном про потерянные и украденные устройства, и в этом плане Южная Корея выглядит странно, там высокий уровень именно воровства устройств. странно, пусть бы самсунги воровали! :) в польше какой-то ад с запросами по устройствам от таможни. короче, забавная статистика

о разнице в подходах между разными компаниями. CEO Blackberry (за которой закрепился вроде как миф про безопасную платформу), правоохранительным органам выдавала прям мастер ключи для доступа (что позволило канадским органам перехватить 1 миллион сообщений в период с 2010 по 2012 год), говорит о том, что компаниям ОК помогать правительствам. три абзаца невнятного бормотания http://blogs.blackberry.com/2016/04/lawful-access-corporate-citizenship-and-doing-whats-right/

сегодня еще было слушание в Конгрессе, где в том числе участвовал и представитель Apple, обсуждалась тема шифрования и безопасности https://youtu.be/lafj2EXHeqQ там много общего блаблабла, конечно, но интересно послушать точки зрения и всяких представителей правоохранительных органов

И картинка о безопасности

короче, как и ожидалось, Еврокомиссия решила подрючить Google в вопросах антимонопольного законодательства и вообще за доминирующую позицию http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1492_en.htm ожидается, что будут прижимать так же сильно, как и Microsoft лет 10 назад — что, в общем-то, пошло на пользу всем

А потом они будут говорить "у вас пароль недостаточно сложный"

интересная история вокруг производителя дронов DJI. Сначала Bloomberg пишет о том, что якобы китайское правительство активно обсуждает с DJI доступ к информации, которую те получают от приложений и дронов своих пользователей. но в статье какие-то странные утверждения вплоть до того, что якобы правительство может смотреть прямой feed из дрона, что технически, скажем, ээээ... как-то чересчур смело. да и записи, которые хранятся в памяти дрона, тоже вроде как не могут быть просто так доступны. короче, что-то там не сходится в рапорте Блумберга, но вообще дроны, конечно, открывают новые возможности не только пользователям, но и злоумышленникам и правительствам http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-20/drone-maker-dji-willing-to-share-data-with-china-s-government

как ни странно для mashable, которые в последнее время начались скурвливаться, неплохой отчет о встрече в Apple на прошлой неделе, где представители Apple рассказывали о том, как в компании относятся к безопасности http://mashable.com/2016/04/16/apple-security-explained/