A
Я правильно вас понимаю, что исходя из этого мы можем говорить об отсутствии именно свободы в российских сервисах? Но не о проблемах безопасности? :) в таком случае я удовлетворён и полностью согласен с этим тезисом.
Свобода человека в обществе ограничена его правами и обязанностями (банально из-за того что она заканчивается там, где начинается свобода другого). И в этом смысле нарушение права на тайну переписки, например, является нарушением свободы человека, и ставит под угрозу безопасность его личной жизни. Вот вам и нарушение безопасности, одновременно являющееся нарушением свободы.
Когда условный преступник саботирует безопасность человека (например, получая доступ к персональным данным, они ж не просто так называются), он нарушает первый тезис: лезет туда, где начинается свобода другого. И если заменить "преступника" на "государство" то принципиальной разницы не появится в этой формулировке.
Разница была бы при условии что в конституции "государства" не прописано право на тайну переписки, но увы и ах - статья 23 конституции РФ сформулирована весьма однозначно.
Пруфы того, что вконтакте предоставляло, например, частную переписку до получения судебного решения (согласно статье 23) или вообще практически без оснований, надеюсь, не потребуете?)
Когда условный преступник саботирует безопасность человека (например, получая доступ к персональным данным, они ж не просто так называются), он нарушает первый тезис: лезет туда, где начинается свобода другого. И если заменить "преступника" на "государство" то принципиальной разницы не появится в этой формулировке.
Разница была бы при условии что в конституции "государства" не прописано право на тайну переписки, но увы и ах - статья 23 конституции РФ сформулирована весьма однозначно.
Пруфы того, что вконтакте предоставляло, например, частную переписку до получения судебного решения (согласно статье 23) или вообще практически без оснований, надеюсь, не потребуете?)