Да уж, что то дебаты после первого получаса пошатывают мировозрения. Манифест, который мной даже не подвергался критическому осмыслению и принимался чуть ли ни на веру немного подразнесли.
Это где Жижек назвал себя гегельянцем, а Питерсон говорил что капитализм это хорошо, но неравенство и дискриминация это очень плохо?
Оба какие - то непоследовательные идеалисты.
Если вы заметили, Питерсон начинает своё выступление с того, что ссылается на Юнга, насколько помню, дескать Маркс с Энгельсом думают как - то не так. Ну так вот, сам Юнг был идеалистом, любителем оккультизма и всяких огненных шаров и это снова отлично характеризует Питерсона как идеалиста.
Идём дальше, Питерсон говорит начинает разбирать тезис что история всех обществ была историей борьбы классов, размазывает это всё дело на утверждении о разной мотивации людей. Материализм, а марксизм это в первую очередь материализм, утверждает что материальное производство первично, прежде чем думать о духовном, развивать культуру, нужно что - то есть, носить и так далее. Если бы Питерсон прочёл кроме манифеста другие работы, например Энгельса с его происхождением государства, то в добавок ещё вычитал что до образования государств общественные отношения определяло не производство материальных благ, а воспроизводство человека человеком. Развитие всей это мотивации, культуры тесно связано с уровнем развития средств производства.
У Сергея Рубинштейна, замечательно отечественного психолога (это раз мы ссылаемся на психологов), в его работе "Введение в общую психологию" верно отмечено что филогенез человека делиться на две стадии, биологическую и историческую.
Можно заметить что в манифесте написано про все нам известные общества, на что Энгельс отвечал, что в некоторых местах мы бы кое - что переделали, ибо позже выяснилось что до образования государств люди жили общинным строем, но этот документ уже исторический артефакт.
По поводу поведения всяких там зверюшек и варварских племен, есть неплохая работа на эту тему, даже совсем не марксиста, известного отечественного анархиста Петра Кропоткина, называется она "Взаимная помощь как фактор эволюции". Рекомендую к прочтению, если хочется узнать как там у зверюшек, хотя стоит отметить что человек хоть и животное, животное в нас очень сильное, но человек при этом не обезьянка или собачка, тем более не муравей, общего хоть много, но всё - таки отдельный вид.
Резюмирую. Господин Питерсон ничего кроме манифеста не читал, да и сам манифест недостаточно внимательно, ибо когда он утверждает, что марксисты не рассматривают борьбу за жизнь в жестоком естественном мире, то это прямо говорит нам что о знаменитой книге Энгельса "О происхождение государства, семьи и частной собственности" он даже не слышал или не хочет её упоминать.
