Что не так в модели СССР? Какие модели более успешны?

Я жил в СССР. Там было много хорошего, особенно по сравнению с нынешним режимом, но он был нежизненоспособным. Поэтому и рухнул. Для того чтобы агитировать, надо видеть Цель. А пока вся агитация строится на отрицании имеющегося строя и восхвалении ушедшего. Это ошибка!

Хорошо что Вы изучили все существующие агитационные материалы

Мне кажется, что если создать какой-либо ресурс, где можно будет спроектировать образ будущего государства, привлечь общественность, онлайн голосование, то на этом можно будет и сторонников найти и с попутчиками разобраться...

А можно ли "сохранить доступ к средствам производства" трудящимся, если отсутствует партмаксимум? Вот в чем вопрос. А все куда-то в сторону уехали. Жаль :(

Насколько я понял Ленина в ГиР, без трех орг. моментов (выборность, сменяемость, партмаксимум) бюрократию не уничтожить.

Вот пример того, за что Ленин критикует Каутского:

"У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений «работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь»."

В какие периоды вы жили в СССР? Что еще, кроме личного опыта, говорит о нежизнеспособности СССР? Видите ли, те немногие учёные, которые занимаются и историей, и экономикой с вами не согласны. Кроме того, все в один голос говорят, что говоря о СССР всегда надо держать в уме, что это были разные экономическая и политическая система в разные периоды. Упрощение до того, что СССР - это нечто одно, - приводит к потере смысла и неверным выводам.

Я с 1968 года. Мне было ужасно интересно как такая махина рухнула в одночасье и я в основном согласен с такими историками как Жуков, теоретиками как Попов. Со своей стороны хочу добавить, что основная причина - ложь. Что тогда, что сейчас...

"Основная причина" чего? Распада СССР?

Ага.

А у нас тогда не получается, что поиск причины обрывается на идеологическом уровне ("ложь") вместо того, чтобы докопаться до материальных причин (проблема в производственных отношениях), как вы считаете?

Мне кажется, что система была забюрокрачена напрочь и обслуживала разлагающюся партократию.

Вы в курсе, что "Цель" - это категория/понятие из сферы сознания и мышления? ☺️ Ну, прост.

И ещё уточняющий вопрос.
Вы или Ваши родители отказались от приватизации советской квартиры? (как некачественного продукта неэффективной советской системы)

Если не отказались, то почему? Неужели Вы считаете, что сами заработали эту квартиру выдающимся личным трудом в условиях неэффективного советского производства? ☺️

Как те офицеры Вермахта, которые в своих мемуарах всегда успешно сражались, и были вынуждены отступить только потому, что весь фронт почему-то двинулся на запад.

Ну вот ни я не моя многочисленная родня, ничего не приватизировали и я также как и товарищ, считаю, что союз рухнул по озвученных причинам.

Ну... давайте сначала. Я академиев не кончал, но из своего жизненного опыта, знаю, что если хочешь что-то построить, нужно сначала создать образ. Хотя бы в голове... Это цель. А потом уже вырабатывать стратегию и привлекать ресурсы.

Партмаксимум, выборность и отзываемость выбранных представителей - это нормальные меры в рамках социальных правил, доступные для того времени. Учреждение надзорных органов также относится к такого рода мерам. Сейчас к ним можно прибавить и другие меры контроля - технические, например, такие как круглосуточное видеонаблюдение за партийным чиновником.

НО.
Все эти меры - опосредованы социальными отношениями, и потому их можно обходить. Партмаксимум - "обойти" с помощью "чёрного снабжения" коррумпированного лица излишками стомости. Если за тобой ведётся видео-надзор, то какой-то "наблюдатель" это видео отсматривает, а значит, с этим "наблюдателем" - можно договориться. И так далее. Вопрос только в цене обхода заградительных мер.

Таким образом, все эти меры - являются не коренным решением пробемы, а вынужденными и временными паллиативами, вместе с тем необходимыми на этапе раннего развития коммунизма.

Что в действительности кардинально решает проблему коррупции и разложения социальной подсистемы распределения благ при коммунизме?

Только рост производительных сил и всё более широкое включение трудящихся в непосредственное управление производством (и распределением) благ. А это возможно только при сокращении рабочего дня, преодолении разницы между городом и деревней, между физическим и умственным трудом. Только когда у людей будут объективные и неустранимые возможности управления, - только тогда такое управление будет неизбежно. А в остальных случаях - возможно и разложение, и коррупция.

"Считать" - много ума не надо.

На вопрос про квартиру ответьте, пожалуйста. Вы же первый здесь посетовали на неэффективность советского производства.

😈 Для всех товарищей отдельно отмечу следующее. Оценивая организацию советского государства, всегда нужно обращать внимание на факты, а не на господствующие представления о жизни того времени.

Например, сейчас широко распространены байки о "бюрократии и номенклатуре" в СССР (кстати, этимология этих слов - что-то вроде "управление столом" и "список").

Однако, помимо баек, есть и факты. Например, успешно реализованные проекты по эвакуации части украинской промышленности в Великую Отечественную войну. Одессу отрезали от основных сил фронта где-то 5 августа 1941 г. И всё равно при этом часть промышленности города удалось эвакуировать. Другой пример - строительство ледовой трассы на Ладожском озере для эвакуации жителей блокадного Ленинграда. К кратчайшие сроки были организованы учёные, инженеры, строители и военные для экстренных исследовательских работ на озере, проектирования и строительства трассы с дублирующими путями при постоянной военной защите (и строительство, и функционирование трассы сопровождалось регулярными немецкими атаками). В итоге около 1 млн. чел. было эвакуировано из города.

Надо понимать, что очень многие успешно осуществлённые проекты советской власти - включая проекты эвакуации, ледовой "дороги жизни" и многие другие - даже не имеют аналогов в истории по своей эффективности.

Придётся признать, что реализация этих проектов осуществлялась не "свободным творчеством масс" или отдельными "профессионалами своего дела", а - огромными массами самых разных людей, организованных под руководством "забюрокраченных чиновников и представителей парт-номенклатуры", таких как Каганович, Берия, Жданов и другие. При реализации этих проектов не проводилось "привлечение общественности", "онлайн-голосование" и другие милые сердцу приёмы работы с капризным буржуазным электоратом.

Это - факты, а не мифы и не пропагандистские штампы. Такие факты в истории нашей страны нужно изучать предметно, внимательно, как ценный наличный опыт развития социальной материи.

Другим очевидным фактом в позднем СССР - была низкая интенсивность труда на рабочем месте у большинства трудящихся. Эту проблему часто принимают за "низкую эффективность производства" в СССР или за "низкую производительность труда" в СССР.

На низовом уровне, в восприятии самих работников эти явления - сливаются в одно смутное впечатление "всеобщей расслабленности". Так до сих пор считают пожилые дамы, которые трудились в СССР, успевая красить ногти и делать крем для тортов на рабочем месте. Притчей во языцех стали постоянные "перекуры" в цехах промышленных рабочих. И так далее.

Однако такое впечатление - обманчиво и не может быть ни признаком, ни доказательством низкой эффективности производства в целом или низкой производительности труда.

Почему?

1) Потому что производительность труда - это не линейная функция от интенсивности труда, и в большей степени производительность труда зависит от развитости средства произвоства, а не от интенсивности труда рабочего. Так что для оценки производительности труда нам, скорее, нужно оценивать уровень средств производства в СССР в различных отраслях.

2) Потому что показателем эффективности производства в целом является общий объём произведённой стоимости в стране (на душу населения, допустим), а вовсе не степень "расслабленности" работников в обществе.

Факт низкой интенсивность труда на рабочем месте у большинства трудящихся в позднем СССР говорит, скорее, о том, что продолжительность рабочего дня у работников позднего СССР была неоправдано завышена.

Люди "перекуривали" на работе и красили ногти вместо того, чтобы использовать время для борьбы за своё включение в управление производством и распределением общественных благ.

Доброе утро! Вполне согласен с вами в том, что вспоминать СССР - не самое конструктивное занятие и что в нем, по крайней мере в последние годы, были внутренние пороки, которые его погубили.

Только про всё левое движение вы некорректно обобщили. Есть люди, которые изучают и развивают теорию.

Потому что строить в голове образ и стремиться к нему мало. Я слышал историю вполне архетипическую. То есть повторявшуюся неоднократно с разными людьми в разных местах и обстоятельствах.  Один человек хотел большой 🏠 дом. Всю жизнь он этого добивался, и много чего сделал такого, что вспоминать не хочет. И добился. И теперь ходит по этому дому как по музею самому себе, потому что его детям эта мечта чужда. Едва оперившись, они съехали от сурового и скупого отца. И он теперь ходит по пустым этажам, по залу, который спроектировал для многочисленных внуков, и сознаёт, что после его смерти всё это будет распродано и разрушено...

Поэтому строить идеал надо на твердой научной основе. Ещё раз употреблю метафору. Люди давно хотели летать как птицы. И строили разные варианты махолетов. И в лучшем случае не взлетали, а часто, пытаясь воспарить с высокого обрыва, разбивались. Лишь сравнительно недавно успехи математики и естественных наук позволили понять что держат в воздухе птиц, насекомых и вообще крылатых не взмахи крыльев а вихри, рождающиеся при обтекании твердых тел потоком воздуха. Отто Лилиенталь построил рационально устроенный планер. Его последователи, среди которых cамые известные - братья Райт - оторвались от земли уже не своей ограниченной человеческой силой, а силой механического двигателя. И завертелось...

Для общества то, что для самолёта аэродинамика и термодинамика, это психология и экономика. Вы, похоже, и то и другое знаете на уровне здравого смысла (англичане говорят - лошадиного, horse sense). Но этого мало. На таком уровне знаний сначала думают что птицы летают потому что машут крыльями, а потом, набив шишек о реальность, начинают считать идеалом буржуазно-демократического страуса. Который летать в принципе не может, но бегает зашибись как и яйца у него огромные.