Если Маркса мы признаем устаревшим, то ничем не будем отличаться от либералов. Разве нет? Мы так скоро выкинем и "Капитал" на помойку за ненадобностью, а вслед за "Капиталом" и сам марксизм. Являются ли "товарищи" нашими товарищами когда кричат про устаревание Маркса?

Всё-таки являются товарищами.

Просто обыденное мышление - пасует перед запутанностью наблюдаемых явлений.

Теорией марксизма овладеть не легче, чем матанализом. Формулы несложные, но у исследуемого явления много форм, часто видимость заслоняет сущность.

Даже читателям Капитала - сложно освоить марксизм. Но большинство товарищей - не читали Капитал. Абсолютное большинство из них не читали 2, 3 том Капитала.

Вы верно подметили про обыденность мышления, отсюда и приравнивание услуги к товару у многих. Я тоже раньше приравнивал услугу к товару просто исходя из того, что плачу за услугу деньги. Кстати на канале "len.ru" в Ютубе можно найти ролик про это, канал сам по себе неплох.

Естественно некоторое упрощение марксизма при пропаганде допустима. Но марксизм понять таким какой он есть "на мешках картошки" невозможно, это неизбежно приведет к вульгаризации марксизма. Однако, что говорил Ленин в "Что делать?":

"Кто сколько-нибудь знаком с фактическим состоянием нашего движения, тот не может не видеть, что широкое распространение марксизма сопровождалось некоторым принижением теоретического уровня."

Поэтому эта "картошка" при пропаганде, при распространении - необходима.

Но если мы уже находимся в месте теоретических баталий, ведь задача этого чата не пропаганда, то здесь уже люди в массе своей заинтересованные. Поэтому в случае напыщенности некоторых, поблажек быть не должно. "Наш" товарищ не понимающий что-то будет стремиться понять это и разобраться с помощью других товарищей. А "товарищ", рьяно кричащий про устаревание "Капитала" и делающий невнятные выбросы, будет сбивать менее опытных товарищей с пути. В последствии из таких "товарищей" вырастают как раз Хрущевы, Косыгины, Горбачевы, Ельцины и даже Путины.

@TomorroWind , рестрикт на неделю за оскорбления.

Так что случится если мы услугу назовем товаром. Где что сломается

Я хочу изучить этот вопрос. Буду просить мужа помочь мне. Я книжку Попова и Золотова "Философия производительного труда" читала, а теперь всё забыла (башка как решето). Книжка интересная, но была только в PDF-формате, читать крайне неудобно.

Подождите. Я разберусь. Мне это тоже важно.

Допустим вы производитель стульев. Вы произвели 10 стульев, "накопили" 10 стульев как товар, и продали их. В силу товарообмена произошло отчуждение стульев от вас. Человек который купил стулья тем самым их накопил, у него теперь 10 стульев.

Теперь вы оказываете услугу, вы парикмахер и подстригли человека. Вы подстригли (зачем-то) 10 раз одного и того же человека.

1) Произошло отчуждение услуги от вас?
2) Ваш клиент "накопил" 10 услуг?

т.е. нет отчуждения нетприбавочной стоимости?

Постойте. Обладает ли услуга свойствами отчуждения и накопления?

нет, конечно же

Раз услуга не обладает такими ключевыми свойствами товара, то является ли услуга товаром?

Сразу хочется сказать не является, но я еще подумаю))

Внимательно слежу за чатом и понимаю что "Капитал" мне  следует перечитать.
Мне представлялось что услуга не является товаром исходя из самого понятия товар.
Товар - это материальное благо созданное на продажу.
Услуга же не является созданным материальным благом.

Именно, но для полной ясности приходится рассматривать свойства товара которые вытекают как раз из материальности товара.

Понял, спасибо.

Хочу сказать, что НЕтоварность услуги - не освобождает нас ни от продажи рабочей силы, ни от эксплуатации работника сферы услуг.

И ещё. Я уже выше спрашивала: если услуга не товар, то что это? Процесс расходования рабочей силы работника сферы услуг?

Я уже спрашивала Сашу об этом. Ответа не видела.

Наверное пропустил. Но...

Утверждение, что услуга это не товар, разве отрицает продажу рабочей силы? Отрицает эксплуатацию?

Раз услуга это не товар, то услуга это услуга ) Это другая экономическая категория. Давайте же наконец вспомним, что же сам Маркс говорил про услугу:

"Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли."

Как видите, все тот же парикмахер в случае продажи рабочей силы мелкому буржуа, оказывает услугу конечному клиенту. А более точно: рабочая сила как товар совершает некоторое "полезное действие". Потребительная стоимость товара рабочая сила для буржуа как раз и заключается в способности оказывать это полезное действие, эту услугу.

Я открыла книгу Попова и Золотова. Первая страница.

Диалектический материализм различает: 1) материю; 2) сознание как свойство высокоорганизованной материи и 3) собственно высокоорганизованную материю, обладающую сознанием — человека.
В соответствии с этим все виды общественно полезной деятельности, то есть труда в широком смысле, подразделяются на три вида:
1 Деятельность, непосредственным и основным результатом которой являются вещь, энергия или перемещение вещей, энергии в пространстве — материально производительный труд, или труд в узком, политэкономическом смысле слова.
2 Деятельность, непосредственным и основным результатом которой являются идея, информация, образ -  деятельность, труд деятелей искусства и т.п.
3 Деятельность, непосредственно воплощающаяся в человеке, который выступает по отношению к этому виду деятельности в качестве предмета труда — услуга, в частности, труд врачей, учителей, организаторов т.д.
Отмеченные три вида деятельности играли и играют в жизни человеческого общества неодинаковую роль. Это обусловлено тем, что в соответствии с основным тезисом исторического материализма определяющим в человеческой истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни.

Кстати... насчёт Золотова. Вот его размышления про услугу:

https://m.youtube.com/watch?v=18Z8Epgjon8

Вы бы могли скинуть эту книгу?

Сейчас нашла книгу "Философия производительного труда" в двух форматах.
FB2