И да, мы понимаем, что реформа была проведена при Брежневе. Но это формальность)

Уже приводил
🤷‍♀
Но уровень ваших познаний, очевидно не позволил вам распознать ответ. Вот так и хрущев наверное послушал мудака либермана и подумал что прибыль это что то новое в марксизме.
😂

хуже дурака - только деятельный дурак. а про реформу почитаете сами. благо куча материала. и да, то что при Брежневе - формальность

Ты это, может есть еще свидетели никиты так приводи. Тогда подискутируем может. А так ты один тут луч света то в кромешной тьме. Не обессуть выглядишь просто городским сумасшедшим.🤷‍♀
Никто не будет всерьез с тобой при таком извини. Сам видишь.

Ясно. Дурак возглавлял партию большевиков с 53 по 64 год. Позиция ваша предельно понятна. Ну что взять с совка, других генсеков в СССР не было. Только дураки.

У меня нет никаких иллюзий по поводу той системы. Недостатков был - океан. Новые пути, по которым еще никто в мире не хаживал. Куча всего... Но при все при этом, если человек идет на поводу у своих соратников. которые подводят всю страну под монастырь... Ну не знаю. Как его можно назвать? Предатель или идиот. если бы он что то придумывал вообще новое, там марсианский язык или еще че такое, понять можно было. Но марксизм это экономика!! Как тут можно было тупить то?? Оставили бы сталинскую модель и запустили реформу Глушкова - я думаю мы бы уже на всех континентах были. Хотя это тоже сослагательно, конечно.

Генсек во главе с партией большевиков ведут страну к гибели?
Что случилось с партией большевиков? Она переродилась по вашему? Раз партия стала строить капиализм? Кстати, а зачем большевикам нужен был капиализм? Мотивы большевиков ломать СССР?

А Горбатый привел? А что с ними случилось? Коммунист - это прежде всего "новый человек". В классовой борьбе они проиграли. и помогало всему этому как раз изменение экономической системы. Не получилось создать новых людей столько, чтобы они решили судьбу страны. Надо вам Сталина почитать, действительно. И оооч хорошо политэкономию.

Зачем?
ПСС хрущева вон на афтершоке надо читать.
Там реал марксизм.

Это другой период. Какие процессы происходили в партии, что привели к вырождению партии большевиков в 53 году в капиталистов или не знаю кем там вы видите? Как политика Сталина привела к тому, что уже в 53 году взял власть тупой колхозник? Почему сталинская команда так ослабла, что на генсека мог попасть любой идиот.

На самом деле это ни о чем споры. Такие вещи в принципе за пару недель понимаются очень уверенно. ну за пару-тройку дней не оч но тож понимаются. Я не про глобальное изучение Гегеля))   А все таки чат, и он располагает к таким диспутам))

А это открытая тема. Ни у кого 100%  ответа не будет, думаю. Объяснений масса и все более менее правдоподобны. Я не берусь судить, но как и все имею свое мнение. Интересно вас выслушать, по этому поводу.

Я гегеля очень поверхностно там на уровне обьяснения попова может. Но диамат много дал в этой связи. Я только тогда и понял многое. То что понял я и с другими товарищами общаясь в нашем кружке это выяснил и сразу видны ошибки людей кто формальной логикой меряет дела про диалектику. Это дно но они упорно это делают и искренне недоумевают че не так. А ты даже не представляешь как с ним быть. Марксизм ему пересказать не можешь ну все понятно.
Чисто охранотская тема кстати.

Вот как раз подобного рода вопросы и говорят о многом.

Я уже писал что по теме причины развала ссср наверное институт создавать придется чтоб не повторять.
На алексею вынь да полож виноватого откуда есть пошла.
Так только в сказках бывает.

Кстати вот, тоже рекомендую.
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Pershist/pershist.html

Вспомним себя, что называется))  А так да, только его  прям сейчас бы создать.

Мнение простое. Хрущев не был представителем крупного бизнеса, так как его в 53-56 быть не могло. Следовательно, преследовать классовые интересы крупного капитала он не мог. Так как этого интереса не было. Не было давления классового интереса на ЦК КПСС. Так как не было крупного бизнеса. Хрущев не был идиотом, а был грамотным управленцем, который видел недостатки сталинской модели. И пытался их устранить. Например, избавлялся от бюрократии Госплана. Коммунисты однозначно строили Коммунизм. Даже Брежнев пытался это сделать. Но неочевидные ошибки в экономике, в управлении партией , и самое главное, самый главный вопрос к большевикам, и прежде всего и к Сталину тоже - почему не был закреплён институт диктатуры пролетариата. Развал СССР это прежде всего ликвидация диктатуры пролетариата. А ликвидирована она была по причине слабого фундамента. Это если кратко.

Ну собственно только по тому и не с ноги в лицо уже.
Но вот этот напор он честно вымораживает.
Агрессивное невежество какоето

Ещё у мамочки попроси поддержку 😁 знаток Марксизма-диаматчик))