Научпоп я вообще считаю злом :) т.к. начитаются насмотоятся этого научпопа, а потом с поднятой головой ходят типа самые умные.

Ну это уже восприятие людей. Я ж про сами задачи научпопа, а не восприятие его людьми.

Задача научпопа в современном мире -бабло :)

Ну Дробышевский еще не миллионер, однако ж

Стас - не совсем научпоп.

А кто совсем?)

Дискавери

я про эРеФ

Ян топлес

Т.е. надо типа "пояснительные записки" что-ли. Типа тем, кто хочет погрузиться. Т.к. видос прямо клёвый. Но критика такого вида очень стрёмно заходит и вызывает отторжение у адептов.
Прямо реально сродни научпопу против реальной науки. И когда идёт критика этого научпопа, то адепты клюют(зляться и плюются). Но если говорить типа в "дополнении", то норм.
Типа:
" Комолов - это марксизм для самых маленьких, потому там и куча мильонов допущений.. и вот мы расскажем почему "

всё?

Физика побединского

нормальный научпоп от науки отличается лишь степенью погруженности в науку, но никак не альтернативными определениями.

в ролике говорится про иное понимание определения, а это не как научпоп с наукой...

Зацените)
https://www.youtube.com/watch?v=j2TqTCbp-8Q&t=2s

Вы наверно мало погружены в науку. Там то же самое.

например

в целом неплохо, но лично мне интересно было бы понять, почему необходимо чётко давать определения и что может получиться, если относиться к ним небрежно.
этот момент слабо виден в ролике. только цитата Маркса немного раскрывает это, но не полностью.
понимаю, что ролик с "анонсом", чтобы подписывались итд, но как-то это не совсем мне, простите уж...

Ну как вам сказать. Вот вы к примеру маркса прочитали и можете это увидеть. Так же прочитать придется квантовую физтку в двух томах.. и некоторые труды ученых..
Это сложнее.

Но легче всего понять то, о чем я говорю - это посмотреть Стаса Ай как просто. И его суждения о программировании или устройстве компьютеров. Для обычного человека все норм. Но там такие противоположности, недопонятости вплоть до подмены понятий и неспециального "вранья", что мама не горюй.

давайте оставим программирование и возьмём что-нить попроще - ту же физику, скажем.
какое определение - повторяю определение - в научпопе даётся не так, как в самой науке?

Не могу сказать т.к.
а) Я уже не смотрю научпоп лет 10.
б) Я уже не в науке лет 10.

Но уж поверь, я частенько с содраганием смотрел все эти научпоп видео. Потом понимал, что я смотрю не науку, а просто видос и успокаивался.