Ответил выше.)
А раз читаете и пишете  - значит, обсуждаете.
Нет?

Ну всего лишь оффтоплю относительно вашей дискуссии. Не более :))

Тогда извините, что отнял ваше время.)

Настоятельно предлагаю вернуться к моему мнению по этому вопросу позже, после ваших ответов на поставленные вопросы.

Скорее я ваше.
Все равно пока что пытаюсь найти цифру "сколько где заболевших в нашем районе" - но максимум только область целиком.

Так мы и отвечаем на ваши вопросы.
Просто если я скажу, что деньги - это идеальное, вам сильно поможет?

Ай-ай-ай!🤔

Хотелось бы увидеть некое обоснование.

Так я и обосновываю. Постепенно. Извините, что плохо получается. Но я пока учусь. ))

У меня тоже коряво получается.

Вот как об абстрактном труде написано у Маркса:
"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.

Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.

Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости."
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.2

Вы опять уходите от ответа. Ваши причины видения нематериальности капитала примерно понятны. Раскройте пожалуйста, почему вы считаете, что капитал управляет капиталистом?

Выше же написали, что такое капитал...из этого и выходит ответ на ваш вопрос.

Мне было интересно, как человек материализует понятие "простого сгустка лишённого различий человеческого труда,"

Давайте про управление))
Как вы считаете, что произойдет с капиталистом, если он не будет производить товары и увеличивать свою капитализацию? Он разорится, верно?
Давайте вы будете простыми ответами, да/нет отвечать. если объемные ответы вас затрудняют.
Так разорится ли капиталист, если он не будет производить товары и увеличивать свой капитал? В условиях, что все остальные это делают - производят товары и увеличивают капитал?
И если вы ответите да, то кто хозяин положения в этой ситуации: капитал, который возрастает вследствие действий капиталистов, или капиталисты, которые вынуждены производить товары и увеличивать капитал?
Разве капиталисты хозяева капиталу? Разве он им принадлежит?
Вот сегодня ты капиталист, а завтра ты разорился. И где твой капитал?
В силах ты его удержать? А если ты не в силах его удержать другим способом, кроме как производить товары и этим капитал увеличивать.
Какой ты хозяин капиталу, капиталист???

Ответ на третий ваш вопрос. @Shydrogen
У капиталиста НЕТ его капитала. В смысле навсегда ему принадлежащего - нет.
Как только капиталист расслабится и потеряет нить - капитал вжик  - и перетек в другую нишу.  И всё. Пролетаризация.
Поэтому не капиталист правит капиталом, а капитал - капиталистами.
Именно поэтому классики не призывали "убить всех капиталистов и этим решить все проблемы раз и навсегда", а говорили, что нужно изменять производственные отношения. ОТНОШЕНИЯ, О Т Н О Ш Е Н И Я.
На всякий случай - частная собственность на средства производства - это тоже отношение.
И разделение труда - это тоже отношение.
Просто для сведения.

Теперь мне можно пойти учиться?)

Оффтоп. Нашёл хорошую аналогию:
Сёрфер - управляет волной?
А белка колесом?

"Какой ты хозяин капиталу, капиталист?"

По моему, это отлично👍😁

Потому что от демонизации личностей до персонификации зла - один логический шаг. ))

Банкстеры занесли депутатам чемоданчики и теперь никакой  оплаты ЖКХ без комиссии не планируется. Единая Россия погудела и успокоилась.  Отменяющую поправку внес единоросс Игорь Дивинский - он предложил во втором чтении отменить комиссию только для социально незащищённых слоев населения. К третьему чтению ее, наверное, совсем отменят. @banksta