Но основа его материальна. Вот в чём суть.

Часть его форм - материальны. А часть - нет.

Ишь ты, а я про capitalis и не задумывался. Век живи век учись! )

Сейчас. Но даже ещё в середине прошлого века он был конкретно и весомо осязаем. Ситуация изменилась в 1974-м, с отменой золотого стандарта.

никогда не занимались ремонтом капитальным? ))

Странно.. А я вот читаю, что такому явлению, как облигации, например уже более 500 лет.
А это тоже форма капитала. Насколько капитал, заключенный в облигациях, материален?
https://subscribe.ru/group/otkuda-myi-prishli/10469947/

Облигация изначально являлась платёжным обязательством банка о наличии материального золотого обеспечения для упрощения расчётов, ибо слишком затруднительно стало перевозить крупные суммы в виде золотых монет или слитков.

Ну да. Капитал - это не только предметы. Это еще и долги. А облигации - они самые (долги) и есть.

Дико извиняюсь. Большую ошибку совершил, написав  про векселя в отношении облигаций.

Это не принципиально. И то и другое по сути долги.

Нет. Вексель - это платёжное поручение, облигация - это договор займа.
В былые времена приносит золотоискатель в отделение банка "Рога и копыта американского бизона", скажем пригоршню золота. Он хочет получить за него вексель или деньги (что являлось по сути одним и тем же, за исключением того, что доллары являлись государственным векселем), но самые искренние и честнейшие люди на планете земля ему усиленно предлагают взять облигацию с обещанием увеличения её стоимости в виде процентов при выполнении вроде бы не сложных условий, в виде необращения за его исполнением определённый, указанный на облигации срок. Т.е. выпаривают ему обещание, что он получит больше через год, чем сейчас. Таких простых золотоискателей набирается очень много. Но жизнь на диком западе очень весела и по тем или иным причинам через год приходит только половина, и только малая часть требует обещанное вознаграждение, остальных снова разводят на обещания, а ещё через год эти честнейшие люди исчезают, заранее спрятав золото в Сиэтле, облигации и векселя этого банка объявляются недействительными. В это же время появляется новый банк с ещё большим капиталом предыдущего... И так несколько раз. Примерно так происходило это дело в Америке. И ничем по существу не отличалась ситуация во всех уголках земли. Существовало некогда правило, что банк не имеет право выдавать облигаций они же займы более 10% имеющегося у них активов. А активами считались именно золотые и серебряные резервы.

В нашем случае не принципиально)
И то, и другое формы капитала.

"Мы не должны ограничиваться ковидом как основной причиной"

Московские власти могут скорректировать число умерших из-за коронавируса в городе за апрель.

Дело в том, что по новым рекомендациям ВОЗ нужно учитывать скончавшихся от других болезней (сердце, стресс, другие проблемы), если у них была "корона". А не только тех, кто лечился именно от вируса.

По новым данным, число умерших москвичей за месяц может вырасти с 639 до 1 561.

Эти формы капитала  по правилам тех времён обязаны были иметь материальное подтверждение. Правила такие появились после погрома ростовщических контор англии во время кризиса ( не помню какие года), когда народ массово ломанулся за получением своих денег по векселям и облигациям и встретив категорический отказ по причине большого несоответствия количества реального золота с количеством по векселям и облигациям взялся за вилы и факелы. Очень много ростовщиков не смогли спастись. А после погромов толпы пытались двинуться в лондон, но были самым "гуманным" образом остановлены войсками и чистки продолжались ещё очень долго...

Но они от этого не перестали быть формами капитала?
И материальность капитала в этих формах весьма относительна, не так ли?

И это мы ещё только о финансовом капитале. Конечно он не всегда имел материальное подтверждение, особенно нынче. Но я считаю глупо отрицать его материальность на этапе зарождения. Основой были материальные вещи. Да и сейчас накопление финансового капитала происходит за счёт присвоения материальных продуктов труда.
И мы ещё пропустили производственный капитал...

Я не отрицаю существования капитала в его материальных формах))
Я говорю, что это НЕ разные капиталы: "финансовый, производственный и пр."
Это одно явление - капитал - в разных его формах.
Причем помимо свойства самовозрастания у него ещё есть свойство текучести.
И он переливается из одной формы в другую.
Теперь вернёмся к изначальному вопросу: вы уверены, что какой-то отдельно взятый человек способен управлять капиталом в политэкономическом смысле этого термина?

Капитал давно уже не "переливается" из одной формы в другую. Финансовый капитал сросся с производственным давно. Данная тенденция слияния отмечена была ещё до Карла Генриховича.
А теперь к "изначальному" вопросу. Какое-то отдельно взятое человеческое существо единолично управлять своим отдельно взятым капиталом давно уже не может ни в каком смысле по объективным и закономерным причинам. Он лишь имеет существенное влияние на управление своим капиталом и может принимать стратегические решения, исполнение которых не мало зависит от общей мировой обстановки, от течения развития общества.

Тут вы, к сожалению, ошибаетесь.
Если вы считаете, что в мире 2 капитала: производственный и финансовый, и что они не переливаются один в другой- это просто ошибка.
Капитал один. И он переливается до сих пор. И будет переливаться до тех пор, пока будут существовать для этого предпосылки:
Разделение труда, частная собственность на средства производства, товарность производства. И растущие из этого корня социальные свойства и качества общества.

Да. Сращивание банковского и производственного, это про другое.