Да.

Я к тому, чтобы ссылкой поделились.

Ссылку на сообщение, что ли?

На чат

Большой ошибкой метафизиков современности является их стремление показывать общую картину частными случаями, и наоборот, частные случаи по общей для них картине. Выделяя и отделяя одно от другого особенной взаимосвязью.

Например, когда говорят о коммунистах, показывая один частный случай, это же не означает что все коммунисты такие в общем своем значении.

Любой наблюдатель в этом чате теперь увидит подтверждение мифа о том, что коммунисты выступают за плановые убийства детей для политической и общественной пользы.  

Придётся повторить:
1) Большевики не принимали решения о бессудном расстреле царской семьи вместе с семейным врачом, женщинами и детьми. НЕ БЫЛО такого решения и быть не могло, поскольку это идёт вразрез с марксизмом и научным коммунизмом;
2) Революционные эксцессы (когда озверелые крестьяне подымают на вилы помещичьих детей) - качественно отличны от принятия государственных решений (когда Ленин приказывает забить тяпками помещичьих детей);
3) Товарищи, декларирующие общественную необходмость убийства детей, - не являются коммунистами и наследниками дела большевиков, они транслируют политическую неадекватность и "полпотовщину" (напомню, что Пол Пот не был коммунистом, хоть и называл себя таковым).

Тем более смешно и грустно наблюдать, как невежественные полпотовцы - пламенно борются с "местным фашизмом".

Притом что в этой метафизике, коммунисты в расстреле, например, уже неправы априорно.

Тут, кстати, Суть Времени опять всуе вспоминали. Наверно, не все в курсе, но тема сознательного грехопадения революционера для всеобщего блага - это одна из любимых тем С.Е. Кургиняна. Не только жизнь положить за други своя, но и душу загубить. Так что когда понадобится расстреливать детей по общественной необходимости, а самим будет как-то стремно - вы знаете, к кому обращаться.

Поэтому диалектики крепят здоровье в спортивных залах в свободное, от работы и изучения теории, время. Они точно знают, к чему придет империалистический капитал.

Диалектики - относительно точно знают.

Сознательное грехопадение это что-то из сатанизма. Но как сюжет - красиво, конечно, драматично.
Тем, кстати, интересно, как религиозное сознание справляется с (неосознанным? Не вполне осознанным?) грехопадением Адама.

Такая же метафизика привить только понятное субъекту понимание предмета своим слушателям.

Вопрос спорный. Конечно наличие возможности не означает действительность, но исторический опыт развития капитализма подсказывает к чему стоит быть готовым.

Этот тезис подходит и к адепту истмата.

А "адептом" какой науки являетесь вы?

Это не в упрек истмату.

Да я просто спросил. Сюда часто приходят последователи тех или иных фундаментальных, прикладных и гуманитарных наук.

Считайте мой вопрос сформировавшимся здесь психозом)

Товарищи, тут вчера я у Гетмана услышал интересную мысль, мол левобуржуазные партии всегда были кризис-менеджерами, и вытаскивали экономику со дна. А правые партии, наоборот, приходили к власти во время экономического плато, или начала стагнации.  Это несколько противоречит версии о Тетчер, спасшей британскую экономику "железными мерами", за которые британцы пожелали ей хорошей дороги в ад.
Можете подтвердить версию Гетмана, и дать ссылки на что-то почитать?

Большевики не были кризис-менеджерами? Они были лево-буржуазной партией?