Знакомый зайчик.

Броневичок шагает по сети) Круто!

А вы говорите по бурятски?

Нет. В детстве могла, пока в деревню ездила к родным. А щас разучилась, думаю. 20 лет в Новосибирске живу. И училась в русской школе.

Меня вот сегодня посетила мысль, о том, что последние события на Украине подтверждают правоту Попова (и вашу Elena) насчёт невозможности фашизма в стране, где нет развитого финансового капитала. Как мы видим, при попытке устроить фашизм, буржуи-конкуренты  за хвост стаскивают своих не в меру ретивых товарищей вниз. Но если есть сильный финансовый капитал (внешний тоже считается), то он может принудить и конкурирующую буржуазию к повиновению.

Внешний? Это как?

Американский, как, например в Чилях каких-нибудь.

😬 https://twitter.com/tvjihad/status/1128718906372370434

Вы очаровательны! 🌹🌹🌹

Вы про то, что попытка установления диктатуры в интересах одной группы фин.капитала невозможна, пока есть плюс минус равные ей по силе другие группы капитала?

Не совсем. Я про то, что если есть фин. капитал, то он обычно как кулак в деревне - один. Крупный банковский под себя весь промышленный, который конкурирует между собой, и тогда становится самым главным на селе. А если этого не произошло, то всякие олигархические (и банковские, и промышленные) группы начинают с друг другом бодаться, и никакого фашизма не получается. Тут надо больше к экономистам обращаться, но есть мнение, что важна первоочерёдность слияния банковского и промышленного капитала. Если банковский капитал подминает под себя промышленный, то фашизм возможен по вышеупомянутой причине. Если банковский капитал возникает внутри промышленного (все эти "карманные" Газпромбанки), то он не может подмять под себя остальной промышленный. По-крайней мере, до определённого периода, пока не вырастет из этих промышленных "штанов". Немного сумбурно, но надеюсь общая мысль понятна.

Я понял. А почему, если рабочее движение надо будет давить силовыми методами, капитал не сможет объединиться ради этого?

Из-за внутренних противоречий. По той же причине, что и не сработал "либеральный глобализм" по Соркину, и все кап. страны опять с друг другом перессорились. В масштабах страны каждый буржуй будет тянуть одеяло на себя, пытаться нажулить конкурентов, и на этих противоречиях можно будет играть. Хорошо это показано в басне про мудрецов которые вино собирались пить.
А вот если есть финансовый капитал, который всех остальных застроит, то и крутить руки трудягам будет намного проще.

https://ria.ru/20190516/1553529268.html

Кто-нибудь знает, кому принадлежит этот ромир? Подозрительно, что новости рискуют красивую картинку, а ссылки на исследование нет.

Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?

Немарксистский подход, проводить опросы. Марксистский - собрать ВСЕ потребности, подсчитать их стоимость, распределить по времени и высчитать недельную/месячную/годовую стоимость.

Хм, а что красивого?
Почти 40 на каждого взрослого, далеко не все имеют

Очень-очень далеко не все.

Потому и мечтают о такой зарплате.  Потому и считают её "нормальной".

У РПР достаточно давно было подсчитано "сколько денег нужно для счастья", и там выходило двести тысяч на семью с тремя детьми. Это минимум для воспроизводства рабочей силы, сейчас наверное ещё больше надо из-за инфляции.