Ю
Size: a a a
2019 April 07
2019 April 08
AL
Ой как тяжко слушать рудого против просвирнина
AL
Так вот как раз для таких нейтралов Егор выглядит лучшим оратором. Особенно для юных зрителей.
Из него оратор как из говна пуля
ЖФ
Нуууу это у всех левых такая проблема.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
R
Нуууу это у всех левых такая проблема.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
ну если тупо переспорить, шоб с огоньком - Спицин и Юлин
PP
После просмотра этих дебатов аж затошнило. Как же нам хаос в головах таких как Просвирнин победить... Или холодильник порешает?
dП
После просмотра этих дебатов аж затошнило. Как же нам хаос в головах таких как Просвирнин победить... Или холодильник порешает?
Эти, если не прозреют, пойдут первым эшелоном, как самые активные, на корм червям(зачеркнуто) спасать родину от врагов России, по случаю начала жаренного петуха.
Да и вообще, не стоит с правыми нянчиться, а лучше говорить им все, как есть. Их ждёт незавидная судьба при победе реакционного капитала. Ту же Украину показать в пример. Не стоит ждать благосклонности у той власти, которую эти хрустобулочники продвинут. Такой актив, в большом количестве не нужен, их, как у наших соседей, отправят на погибель.
Да и вообще, не стоит с правыми нянчиться, а лучше говорить им все, как есть. Их ждёт незавидная судьба при победе реакционного капитала. Ту же Украину показать в пример. Не стоит ждать благосклонности у той власти, которую эти хрустобулочники продвинут. Такой актив, в большом количестве не нужен, их, как у наших соседей, отправят на погибель.
AL
Нуууу это у всех левых такая проблема.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
Ораторов как таковых я не знаю в левой среде.
Рудой или Семин как ораторы - вполне достойные. Чем хорош Просвирин? Давит на эмоции - не более того.
MA
Рудой или Семин как ораторы - вполне достойные. Чем хорош Просвирин? Давит на эмоции - не более того.
На его пафосных сентенциях в зале неоднократно смеялись.
AL
Mihail Aleks
На его пафосных сентенциях в зале неоднократно смеялись.
Надо понимать, кто находился в зале. Своих сторонников он там собрал достаточно. Мне в этих дебатах в том числе постоянно шумящий зал и не понравился.
MA
Надо понимать, кто находился в зале. Своих сторонников он там собрал достаточно. Мне в этих дебатах в том числе постоянно шумящий зал и не понравился.
Сторонники Рудого тоже были. Орали не так уж и сильно на самом деле.
AL
Mihail Aleks
Сторонники Рудого тоже были. Орали не так уж и сильно на самом деле.
Были, конечно. Просто одобрительная реакция зала на обоих дебатировавших в данном случае ни о чем не говорит.
EV
Читаю в паблике "Цифровой истории", как ЛЕНИН СЕРДИТСЯ. Хоть и святой человек, а любимую книжку детства - не трожь!
В.И. Ленин писал: «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?».
«Что делать?» — самый известный роман русского философа и литературного критика Николая Чернышевского. Роман был написан в камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости.
Туда Чернышевского заключили из-за его прокламации «К барским крестьянам», радикально критиковавшей крестьянскую реформу 1861 года.
С января 1863 рукопись частями рассматривается следственной комиссией, а в последствии цензорами. Финальная часть произведения рассмотрена 6 апреля. Цензоры обнаружили в произведении лишь любовную линию и допустили его к публикации.
Роман «Что делать?» — отчасти ответ на роман И. Тургенева «Отцы и дети».
Надежда Крупская вспоминала о муже: «Он любил роман Чернышевского «Что делать?», несмотря на мало художественную, наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского, и в его сибирском альбоме были две карточки этого писателя, одна, надписанная рукой Ильича, – год рождения и смерти».
Любопытно, что в один из самых трудных моментов революции, в 1919 году, Ленин сравнил судьбу всей страны с судьбой Чернышевского. «Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как её может оценить человек, совершенно невежественный и тёмный? Он, вероятно, скажет: «Ну что же, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился. Вот вам образец». Но лишения, которым подверг себя Чернышевский, не были напрасны; по той же причине не напрасны и лишения России.
Среди молодых революционеров в начале XX века к роману Чернышевского было принято относиться снисходительно – за «мало художественную форму», наивность изложения. Николай Вольский (Н. Валентинов, в те годы большевик) в 1904 году как-то в присутствии Ленина завел разговор об этом произведении.
- Диву даешься, – заметил он, – как люди могли увлекаться и восхищаться подобной вещью? Трудно представить себе что-либо более бездарное, примитивное и в то же время претенциозное. Большинство страниц этого прославленного романа написаны таким языком, что их читать невозможно.
«Ленин, – вспоминал Вольский, – до сего момента рассеянно смотрел куда-то в сторону, не принимая никакого участия в разговоре. Услышав, что я говорю, он взметнулся с такой стремительностью, что под ним стул заскрипел. Лицо его окаменело, скулы покраснели – у него это всегда бывало, когда он злился».
- Отдаёте ли вы себе отчёт, что говорите? – начал он с негодованием. – Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса? Сам Маркс называл его великим русским писателем!»
В.И. Ленин писал: «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?».
«Что делать?» — самый известный роман русского философа и литературного критика Николая Чернышевского. Роман был написан в камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости.
Туда Чернышевского заключили из-за его прокламации «К барским крестьянам», радикально критиковавшей крестьянскую реформу 1861 года.
С января 1863 рукопись частями рассматривается следственной комиссией, а в последствии цензорами. Финальная часть произведения рассмотрена 6 апреля. Цензоры обнаружили в произведении лишь любовную линию и допустили его к публикации.
Роман «Что делать?» — отчасти ответ на роман И. Тургенева «Отцы и дети».
Надежда Крупская вспоминала о муже: «Он любил роман Чернышевского «Что делать?», несмотря на мало художественную, наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского, и в его сибирском альбоме были две карточки этого писателя, одна, надписанная рукой Ильича, – год рождения и смерти».
Любопытно, что в один из самых трудных моментов революции, в 1919 году, Ленин сравнил судьбу всей страны с судьбой Чернышевского. «Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как её может оценить человек, совершенно невежественный и тёмный? Он, вероятно, скажет: «Ну что же, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился. Вот вам образец». Но лишения, которым подверг себя Чернышевский, не были напрасны; по той же причине не напрасны и лишения России.
Среди молодых революционеров в начале XX века к роману Чернышевского было принято относиться снисходительно – за «мало художественную форму», наивность изложения. Николай Вольский (Н. Валентинов, в те годы большевик) в 1904 году как-то в присутствии Ленина завел разговор об этом произведении.
- Диву даешься, – заметил он, – как люди могли увлекаться и восхищаться подобной вещью? Трудно представить себе что-либо более бездарное, примитивное и в то же время претенциозное. Большинство страниц этого прославленного романа написаны таким языком, что их читать невозможно.
«Ленин, – вспоминал Вольский, – до сего момента рассеянно смотрел куда-то в сторону, не принимая никакого участия в разговоре. Услышав, что я говорю, он взметнулся с такой стремительностью, что под ним стул заскрипел. Лицо его окаменело, скулы покраснели – у него это всегда бывало, когда он злился».
- Отдаёте ли вы себе отчёт, что говорите? – начал он с негодованием. – Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса? Сам Маркс называл его великим русским писателем!»
IK
Elena Vasiljeva
В погоне за медийным спросом происходит "отоваривание" политического Рунета. Продукт, имеющий первоначально цель просветительскую, пропагандистскую, постепенно обретает товарную форму. Создатели продукта начинают более ориентироваться на спрос массовой аудитории, её предпочтения и запросы. Так видео-контент претерпевает изменения, становится более похож на популярные шоу, словно "левое пародийное зеркало" этих последних.
Елена, интересная мысль. Вопрос, что этому отовариванию противопоставить и вообще можно ли что то в рамках текущей общественной ситуации сделать дабы навязать другой дискурс (не капиталистически-медийный)? Или жаренный петух в помощь придет?
РК
EV
Elena больше интересно ваше профессиональное мнение вот об этом, таки вы ближе большинства присутствующих к проблеме. https://www.youtube.com/watch?v=uE18OH-pXos
Я посмотрела (точнее, послушала) сегодня в дороге. Проблемы педофилии и сексуального насилия - не совпадают друг с другом, хоть и пересекаются. О причинах роста этих явлений в буржуазном обществе я писала здесь полгода назад.
Товарищ знающий. Но ему то ли времени не хватило объяснить толком причины роста педофилии при капитализме, то ли он сам не вполне чётко это себе объясняет.
Нельзя просто взять и сказать, что "я заметил, что все педофилы - богатые, так что при коммунизме эта проблема будет менее острой". Почему? Потому что при коммунизме "не будет богатых"? ☺️ (как в известном анекдоте).
Товарищ знающий. Но ему то ли времени не хватило объяснить толком причины роста педофилии при капитализме, то ли он сам не вполне чётко это себе объясняет.
Нельзя просто взять и сказать, что "я заметил, что все педофилы - богатые, так что при коммунизме эта проблема будет менее острой". Почему? Потому что при коммунизме "не будет богатых"? ☺️ (как в известном анекдоте).
A
Надеюсь, что это только вводное видео, дальше будем снимать обучающие видео
A
Часть беседы прошло до записи, т.к., увы, опыта интервью у меня нет.
A
Спасибо, за критику
AL
Прошу лесенкой не писать