Ага. Или если чертежей не будет, то станков тоже не будет...

Так это одни и те же люди

Буржуй рулящий производством является буржуем и интеллигенцией. А если иногда у станка стоит, то и рабочим. Намек понятен?

Тогда я тоже сюда повторю: правильное отрицание Попова - это отрицание с удержанием. То есть, если удастся найти подход к проблемам которые ставит Попов (политическим и экономическим, связанным с разделением труда) на уровне философского подхода и в определениях, а не только на уровне проблематизации, Попов будет не актуален.

Согласен. Друзья, в чате пошла конструктивная дискуссия)

Тогда я тоже сюда повторю: правильное отрицание Попова - это отрицание с удержанием. То есть, если удастся найти подход к проблемам которые ставит Попов (политическим и экономическим, связанным с разделением труда) на уровне философского подхода и в определениях, а не только на уровне проблематизации, Попов будет не актуален.

Типа когда у станка стоит, он перестаёт быть буржуем, то есть владельцем основных средств производства?

Далее товарищи, товарный фетешизм, это не про "продать маму". Это про неочевидность двойственности товарного производства. Что стоимость создаётся во время производства, а реализуется во время обмена. Одно без другого не существует.

Все политэкономы и философы до этого, фетишировали акт обмена и не могли докопаться до того, откуда же берётся прибыль.

Нет, потому что денежка все равно капает. Но интеллигентом быть перестает... Или нет? Он же к станку встает не просто так, а чтобы понять, где у рабочего затык получается, так что и им тоже остается...

А не путаете ли вы теплое с твердым. Я вот о классе интеллигенция не слышал, да и о классе рабочих тоже.

Это у вас путаница получилась... Вот везет чувак чугунные чушки, значит занимается производительным трудом. А везет работяг на завод, значит не производительным. А если везет чушки и трудяг, то половину на половину.

Я этого не говорил. Это вы пришли к такому выводу. Я лишь сказал, что и людей и чушки везёт тепловоз управляемый одним и тем же человеком.  И спросил, производительный у него труд или нет?

И да, мне так и не пояснили: "Каким способом или как человек может премещать энергию?"

Вы абсолютно правы, продать маму - это уже следствие. Извините, не пояснил тогда, что возражал не вам, а мнению, что "продаваемость" чего-то означает, что это что-то товар в его определении.

Хорошо. Ато я уж подумал, что чего-то не того нагородил)

🎈Известно ли вам, товарищи, что во времена Маркса в Англии использовались вышивальные программируемые станки? ))

У такого станка была надстройка, куда вставлялась специальная перфорированная карта, на которой был запрограммирован конкретный кружевной узор.

Перфорированные карты производились и проектировались отдельно. Их проектирование представляло из себя вид умственного труда.

Получается, что программы при Марксе были. Программы для станков по  производству кружева. ☝️

В этой шутке - есть своя доля правды. Она в том, что пока доказать изменения качества капиталистического производства (после Ленина) никому не удалось. Количественное изменение числа профессий (увеличение видов труда) - привело ли к появлению нового качества? Где оно? Надо раскрыть.

Марксист с "гражданским обществом". Ржаааака. 😂

К Кожневу у меня нет вопросов по профсоюзной  работе, но есть пара вопросов иного плана.

Он неоднократно говорит, что "профсоюзные органайзеры, откреплённые  от производства, работают 24 часа в сутки".  Вопрос: Кожнев достаточно точно подсчитал? Может, органайзеры и все 28 часов в сутки работают, бедняжки? ☺️

Он говорит, что "В 90-х годах с советских предприятий ушли все активные, кто себя уважал, а остались, например, пьяницы". Вопрос - откуда у Кожнева способность определять, кто себя уважает, а кто - нет?

Да и содержательно высказывание спорно. Например, у нас на Чкаловском заводе остались достаточно ценные работники.

Взятые в паре, эти два высказывания Кожнева - очень характерны. Для него органайзеры из "левой среды", "работающие 24 часа в сутки" - достойны уважения. Не то, что заскорузлые совки с советских предприятий, которые "остались на заводах, когда оттуда ушли все, кто себя уважал".

Это - маркер для меня. Хотя повторю, что вопросов по профсоюзной оргработе у меня к нему нет.

Жакардовы станки? Так они ткацкие, а не вышивальные.

Мне тут ещё одна мысль стукнула - а ведь программа, используемая в процессе производства, это средство производства, нечто вроде станка. Только в отличии от станка она вообще не изнашивается.

"в отличие" через "е"

Надо помнить, устаревание никто не отменял