Ещё вижу такие сигнальчики - если задачи не успеваете делать в спринт, то нужно подумать как их можно сделать «легче». Нужна ли аналитика на все задачи или можно писать AC а аналитика опционально по запросу команды? Все ли задачи требуют уникального дизайна? Есть ли у вас дизайн система? Если она есть, то простые задачи можно делать просто из готовых компонентов.

Но если посмотреть на все задачи, которые относятся к починить, найти общее и на основе этого сформулировать цели, то, кажется, это будут корректные цели. Если для нас это в данный момент действительно важно

Если это запланированные улучшалки, которые улучшают пользовательский опыт - да. А если это просто плохое качество кодовой базы и оно периодически отваливаемся, то нет. Вы топчитесь на месте, не продвигаясь по своему роадмепу к своим продуктовым целям (если они у вас есть, конечно).

Потому что «научить самому себе» - это время, выработка рефлексов)

А представь, что ты собрал 6 условно человек, которые вообще пока не очень понимают что происходит и не особо коммуницируют
Со зрелыми командами соглашусь, что дейли протекает больше в виде «да все ок, работаем»

Результатом к дейли для будущей адаптации могут быть, например, провалы в чём-то. А кто бежит говорить о своих провалах сразу, как только они случились? Если опять же, только собранные люди.

Ведь сразу результат, который надо адаптировать, получает только один человек. Он это еще транслировать должен. А может не знать как. А может не хотеть. А может ещё куча всего быть. Вот хотя бы еа дейли и синхронизируемся в нашем движении к общей цели. До тех пор, пока не становимся самоорганизующейся командой, которая может сразу имеет emergency plan на все.  Потом дейлики уже на две минуты со словами «го работать»

А какая принципиальная разница между дейли и демо?

Как между летучкой и ПСИ

Одну надо назвать?) Тогда выбираю присутствие стейкхолдеров

Я к тому, что так и про стейкхолдеры так же могут сообщать об изменениях когда они есть, а не по результатам демо.

Можно пошутить, что разница в том, что дейли есть во фреймворке, а демо нет, но это мы тут уже тоже обсуждали)

Об изменениях ага, сообщают чаще всего и без демо, а фидбек на то, что сделано, они без презентации этого сделанного вряд ли смогут дать

P.S. очень не нравится этот язык про «стейкхолдеров», как будто все в консалтинговой работают.  В продуктовых компаниях делают для пользователей, а не для стейкхолдеров

Пользователи не стейкхолдеры?

ну так как фичу вмержили на демоокружение, можно смотреть. демо зачем?

Всех 10 миллионов пригласите на демо? Или 3 нерепрезентативных?

Про репрезентативность отдельный разговор, но чеб не учитывать их интересы на демо

Всех желающих

Зум он такой

Писать письма тогда?

Привет, юзеры, мы вмержили
Привет разрабы, мы посмотрели, нифига непонятно, все висело 10 часов, хотим вот тут другое, тут другое и вот тут не нравится

Это не через демо делается все равно а качественными и численными исследованиями