В Скраме есть три артефакта для инспекции. Один из них Спринт Бэклог. Его на Дейли Скрам и инспектируют. Его же и адаптируют.

я не понимаю аналогию с тактом, не музыкант

а можешь пожалуйста объяснить, что ты имеешь в виду под инспекцией артефакта?

да, но получается тогда, что тезис об использовании дейлика для адаптации процесса — неверен?

если мы обсуждаем проблемы пока они появляются (или по окончанию задач собираем другую обратную связь), то дейлик не нужен для адаптации процесса

ты в однм предложении по сути говоришь “может превращаться в бесконечные митинги” и потом “после дейлика ребята остаются и продолжают общаться по проблеме”

не кажется тут противоречие?

может, просто научить ребят рациональному обсуждению?

Виталь, ну я ж вроде ответил

Ёкарный бабай, всё по новой

пока никак не объясню, давай в рамках дейлика пока держаться, потом придём к обсуждению пополнения беклога 🙂

не дошел еще, ща 🙂

согласен, что процесс не дискретен, потому тезис “собрались раз в день обсудить результаты не-дискретного процесса для его адаптации” кажется ерундой какой-то 🙂

ну то бишь если процесс у нас _сложнее_, чем “получили результат - инспекция - адаптация (та самая обратная связь)”, то дейлик подходит _еще меньше_ 🙂

Спринт Бэклог это цель Спринта, список выбранных для ее достижения элементов  и план действий по поставке Инкремента. Инспекция для меня это понимание всей командой прогресса движения к цели.

>А так как мы работаем вместе с людьми, которым не всегда легко вместе организоваться, скоммуницировать и договориться, то удобно иметь одну короткую встречу с конкретной целью раз в день. И на этой встрече обсуждать полученные знания по продвижению к цели/потока.

так как мы работаем с людьми, которые не всегда могут легко огранизоваться, мы _Вместо_ того, чтобы научить их организовываться, создаём регулярное событие, которое:
- с точки зрения обратной связи, как мы выяснили, неоптимально
- с точки зрения отвлечения людей неоптимально потому что отвелкает всех
- с точки зрения приучения людей к костылю вместо решения проблем организационных и коммуникационных — неоптимально

я правильно понимаю, что ты ведешь речь про инспекцию-адаптацию через обратную связь по не-дисркетному (как мы обсудили с Артемом выше) процессу труда и накопления знаний?

#whois
Добрый день!
Я новый участник группы .
1.Работаю в сфере автоматизации систем управления технологических предприятий. АСУ ТП.
2. Я инженер АСУ ТП. Работа заключается в том, чтобы изучить ТЗ от Заказчика, на основе оборудования, которое можно предложить собрать коммерческое предложение или спецификацию.
3. Какая польза от меня?Пользу свою обязательно внесу, каждый человек обладает знаниями, которыми не обладает другой человек, всегда есть чем поделиться.
4.Что меня интересует.Открыл для себя мир Project manager.Хочу уйти в PM , не люблю бездействие, монотонную работу, нравится заниматься тем, что даёт драйв и эмоции. Открыл для себя PM, активно читаю блоги, знакомлюсь с людьми, прохожу бесплатные курсы, смотрю вебинары, ищу платные курсы для PM.
5. Живу в РФ. Город Казань.
6. Нашёл этот канал, через сайт vc. ru. Так как сейчас черпаю всю информацию по теме PM.

если да, то я совсем не понимаю, почему это должен быть дейлик, ну о чем я и написал выше

Виталь, у меня слегка впечатление что ты нарочно троллишь и несколько игнорируешь посыл.

> Всё точно знают когда она и зачем, встреча подталкивает людей к ритму. И от этой встречи ожидается что если появится проблема, то люди договорятся о её решении (не как решать, это долго, а о том что да решать надо, вот тут после стендапа встретимся заинтересованными)

ага, итого: проблемы ждут до дейлика, с точки зрения обучения мы просрали момент научть людей приходить с проблемами, они “подождут” дейлика

нет, я искренне честно теюе говорю: я не троллю, Артём

Ты реально думаешь, что разрушишь его ментальные модели парой сообщений? Они формируются годами. Я бы на твоем месте даже не пытался. Смысл?

я пытаюсь разобраться, и если я не прав, я с удовольствием признаю это