Я им так и сказала, они говорят-он пока не скажешь оценку стоит или скандалит. Аргументы не воспринимает

Как раз есть проблема, каждый вкладывает в waterfall что то очень своё и самое непонятное, как с этим работать. Т.е. если вы говорите RAD \ Crystal Clear \ Scrum в конце концов, то правила описаны, стандартизированы и можно выявлять проблемные участки или откровенное коверканье инструмента. В случае с waterfall - к примеру лично я "понятия не имею что у вас там внутри, но скорее всего структурированный бардак"

Проблема же не в сроках, человек в таких случаях пытается заполнить пробел непонимания как это работает каким-то граничащим условием

Ну раз пятница, давайте жечь. Во-первых да, waterfall не такой уж страшный в реальности, как пугают. Во-вторых Agile не такой гибкий, как можно подумать. Если у вас до прода будет доходить, скажем, меньше половины того, что хотелось изначально, то никакие отмазки в стиле “зато мы сделали самое важное” не прокатят, и команда получит по шапке.  Резюмирая, я работал в банке по ватерфолу, особых различий не заметил, они скорее культурные. Agile-лист напишет Brief и будет деливерить его спринтами. Вотерфольщик напишет FRD и разобьет его на майлстоуны. Чувствуете где разница? В маркетинге.

Фундаментальных знаний в какой области?

Предлагаю закрыть диалог лично со мной по этой теме, вижу тупик :)

Да это с вики

ну просто молчим, раз так

Ну давай без говна и срать. Для того что бы что то (проект) сделать надо последовательно пройти через заранее определенное количество определенных операций где нельзя перейти к следующей не закончив предыдущую