И вот когда ты думаешь, что прочитал уже самые идиотические отзывы о вчерашнем саммите Путина и Байдена, на арену весь в белом выскакивает блогер из Уха Газпроммедиа некто синьор Рогов и радует нас следующей аналогией.
Оказывается, по результатам вчерашнего рандеву у синьора Рогова сложилось впечатление, что Байден предстал этаким князем Мышкиным (aka идиот), а Путин таким себе вполне Рогожиным, которого вышеназванный князь Мышкин пытался увещевать, рассказывая тому о смирении, всепрощение и уходе от конфронтации. Как у нас тут говорится, of all the stupid things. Или по-русски, этот случАй всех злее.
Вообще, интересно наблюдать, с чисто научной точки зрения, как по-разному мы все заряжены. Вот посмотрела я две прессухи, почитала отзывы в российской (либеральной и патриотической) и зарубежной (исключительно либеральной) прессе, и сделала неизбежный вывод - Путин и Байден были на двух разных саммитах. Это первое.
Второе - к чему этот дешевый трюк с проведением прессухи Путина в каком-то сарае и прессухи Байдена на открытом подиуме, на фоне цветов и зелени? Что вы этим хотели сказать? Детский сад какой-то... попытка при помощи визуальных трюков улучшить покоцанный имидж Америки?
Третье - Путину вопросы задавали разные... западные журналисты задавали вопросы на грани фола, Путин был сдержан, выдержан, информирован, конкретен, воды не лил, на вопросы отвечал, удар держал, от ответов не уклонялся.
Байден начал свою прессуху с длинной увертюры на тему того, как выгодно демократия отличается от автократии, развел байду про ценности, наплел всякой херни про то, как устроено по-настоящему демократическое правительство, на вопросы отвечал многословно, общО, да и вопросов неудобных ему журналисты не задавали (за исключением одной журнашлюшки, которая спросила его "вы уверены, что после саммита с вами Путин поменяет свое поведение?" (ну дура дурой, что с нее взять), на что Байден гавкнул довольно резко в ответ "I'm not confident I'm going to change his behavior. What the hell? What do you do all the time? When did I say I was confident?"(я не уверен, что я могу изменить его поведение. Какого черта? Чем вы все время занимаетесь? Когда я говорил, что я уверен?))
Четвертое - глядя на этих совершенно разных людей, с совершенно разным стилем, подходом к жизни, пониманием роли их респективных стран в геополитике и истории, пониманием ответственности этих стран перед историей, становится совершенно ясно, почему американцы отказались от общей прессухи - на фоне информированного, strict to the point, спокойного, выдержанного, очень дипломатичного Путина, Байден бы выглядел не сказать бледно, нет, он просто слился бы с фоном задника. Обычная американская птица-говорун, ни одному слову которой верить нельзя и ни одно слово которой не стоит и унции кислорода, поглощенного во время его произнесения.
Не будучи большой поклонницей Путина (особенно в вопросах внутренней политики и его чрезмерного либерализма), должна сказать, что выглядел он достойно, в то время как его оппонент, несмотря на весь его огромный внешне- и внутриполитический опыт, выглядел довольно отстойно.
Как это можно было не заметить, не вполне понятно. И еще более непонятно, как можно было этот саммит интерпретировать так, как его сейчас интерпретируют российская либерда и западные СМИ. Все-таки мы с ними действительно живем в разных измерениях... и никогда эти измерения не то, что не конвергируются, они просто не пересекутся никогда... ибо это просто невозможно...
И последнее... лично я никаких изменений не жду. Их не будет. Послов вернут, и на этом все и закончится...
Люсинэ Аветян, Великобритания