⚖️Накануне судебного заседания по замене условного срока на реальный по делу «Ив Роше» мы бы хотели
внести ясность, в связи с утверждением ряда оппозиционеров и сторонников Навального, о том, что «
ЕСПЧ признал незаконным приговор!», «
Верховный Суд РФ проигнорировал постановление ЕСПЧ!»
Коллеги, разделяющие позицию Навального в своих комментариях пишут: «
ЕСПЧ признал, что в данном случае речь шла о чисто гражданско-правовых отношениях, а государство не может преследовать человека за то, что он был задействован в этих отношениях».
Мы обратились к
первоисточнику - постановлению СASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17.10.2017.
ЕСПЧ указал, что российские суды «
не в достаточной мере рассмотрели возражения Навального в связи с обвинениями в общем мошенничестве, так же как они не определили, что представляет собой несоблюдение договорных обязательств, что является особой характеристикой коммерческого мошенничества». При этом ЕСПЧ отмечает
приоритет национальных судов в вопросе вынесения решения об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, это не является задачей Европейского суда.
После этого Верховный Суд РФ,
возобновил дело, рассмотрел возражения ЕСПЧ и оставил в силе ранее принятые судебные акты.
По мнению коллеги, осуществлявшей защиту Навального в Верховном Суде РФ, суд отказался исполнить решение Европейского суда по правам человека, который признал, что были допущены фундаментальные нарушения прав на справедливое судебное разбирательство.
Обращаемся снова к
первоисточнику Постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Не будем пересказывать его содержание, специально даем ссылку.
Безусловно, коллега имеет право не согласиться с выводами Президиума Верховного Суда РФ, возражать против квалификации и пр., но утверждать, что Верховный Суд РФ полностью проигнорировал постановление ЕСПЧ нельзя.
Таким образом, в сухом остатке, без эмоций, чисто юридически:
☑️ЕСПЧ не отменил приговор, да и не имел юрисдикции на это;
☑️Президиум Верховного Суда РФ возобновил дело, рассмотрел замечания и оставил его в силе, объяснив почему.
@PatriotLAWyer - объективно
