Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Телегина к СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница №31» о признании действий незаконными, признании действительным, недействительными и отмене актов.

Истец указывал, что работает в должности врача-уролога СПб ГБУЗ «Городская больница № 31» с 3 сентября 2019. Актом от 18 мая 2020 истец был признан пострадавшим вследствие оказания помощи пациенту, заболевшему COVID-19. 29 мая 2020 истцу предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в размере 300 000 руб. 3 августа 2020 и 21 сентября 2020 были приняты акты о непризнании истца пострадавшим.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из акта от 18 мая 2020 следует, что Телегин на ночном дежурстве с 10 апреля по 11 апреля производил осмотр пациента. В дальнейшем, с целью эффективности терапии, неоднократно осматривал его, используя СИЗ. Пациент поступил необследованным, данных о наличии у него вируса COVID-19 на момент поступления не было. COVID-19 был выявлен позже. Впоследствии у Телегина была диагностирована новая коронавирусная инфекция. Причиной заболевания послужил многократный контакт с пациентом, поступившим в отделение с отсутствием результатов исследования на COVID-19.

Актом от 3 августа комиссия не признала Телегина пострадавшим. Основанием для издания акта послужили служебная записка от заведующего отделением, справка по форме 027/у от 13 мая 2020. Из акта следует, что 15 мая 2020 в комиссию были предоставлены сведения, которые при дополнительной проверке не нашли своего подтверждения. Причиной заболевания послужили обстоятельства, не связанные с исполнением служебных обязанностей и оказанием помощи пациенту.

Истец, не согласившись с указанным актом, 21 августа 2020 обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений государственных медицинских организаций. По результатам рассмотрения, Комиссией принято решение, которым СПб ГБУЗ поручено повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца пострадавшим. 21 сентября 2020 вновь был принят акт о непризнании Телегина пострадавшим.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при первичном рассмотрении поданного заявления, в качестве доказательств оказания Телегиным медицинской помощи пациенту, комиссии был представлен лишь один единственный документ, подтверждающий данный факт, а именно служебная записка заведующего отделением. После подписания акта было установлено, что в медицинской карте и истории болезни пациента ни в бумажном, ни в ее электронном варианте, отсутствуют какие-либо данные о проведенных Телегиным медицинских диагностических и лечебных манипуляций в отношении пациента. Данное обстоятельство и явилось основанием для пересмотра ранее принятого решения.

Суд, изучив материалы, допросив свидетелей (в том числе медсестру, подтвердившую, что она дежурила месте с истцом, на отделении лежал пациент, истец осматривал указанного пациента, назначил лечение), посчитал доказанным факт оказания пациенту медицинской помощи именно истцом в качестве дежурного врача. Суд принял во внимание и то, что при рассмотрении заявления истца и составлении акта от 18 мая 2020 комиссия не была лишена возможности проверить медицинскую документацию пациента, однако этого сделано не было.

Суд отменил акты Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 31» от 3 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года.
Суд признал действительным акт Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 31» от 18 мая 2020 года о признании медицинского работника Телегина пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гульбахор Давлетовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Органами предварительного следствия Давлетова обвинялась в том, что, являясь переводчиком ООО «Единый Центр Судебных Переводов», свободно владеющая русским и узбекским языками, будучи допущенной к участию в уголовном деле в качестве переводчика узбекского языка для перевода судебного разбирательства с участием обвиняемого Ибрагимова, в период с 27.08.2019 по 01.10.2019, а именно при письменном переводе вступительного и напутственного слов председательствующего, протоколов судебных заседаний, имея умысел на заведомо неправильный перевод, желая создать видимость исполненного поручения, с целью сохранения профессиональной репутации, исказила текст переводимых материалов, намеренно допустив несоответствие по смыслу текста вступительного и напутственного слов председательствующего и протоколов судебных заседаний.
Давлетова неоднократно изложила в документах перевод одного и того же фрагмента протокола судебного заседания от 14.02.2019 года, формулировки предъявленного Ибрагимову обвинения, доказательств, подтверждающих совершение Ибрагимовым преступления, иных материалов, собранных и полученных на стадии предварительного следствия, со ссылками на тома и страницы дела, а также текста заключений судебных экспертиз со стадии предварительного и судебного следствия, после чего 01.10.2019 года предоставила заведомо неправильный перевод в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Давлетовой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Стороны не возражали.

Судом было установлено, что Давлетова ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, признала вину и раскаялась в содеянном, трудоустроена, оказывает материальную помощь дочери, несовершеннолетним племянникам, а также родителям пенсионного возраста, в судебном заседании принесла публичные извинения, кроме того направила денежные средства на благотворительность.  

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Давлетовой прекратил и назначил судебный штраф в размере 6 000 рублей.

Ранее мы сообщали о приговоре Ибрагимову: https://t.me/SPbGS/3287.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении прапорщика Юрия Куваева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ.

Судом установлено, что около 17 часов 22 февраля 2021 года, находясь в помещении КПП № 1 воинской части, прапорщик Куваев исполнял обязанности дежурного по КПП. Будучи недовольным поведением подчиненного – помощника дежурного по КПП ефрейтора С., посмеявшегося над сломанным колпачком от баллончика, содержащего герметик, и не реагировавшего на его замечания о соблюдении субординации, Куваев, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая нормы действующего законодательства, обязывающие его уважать честь и достоинство военнослужащих, не допускать в отношении них, в том числе подчиненных, бестактности, грубости и издевательств, постоянно поддерживать воинскую дисциплину, в служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, применил к подчинённому насилие, выразившееся в броске рукой указанного баллончика с герметиком в лицо С., попав тому в глаз. В результате примененного насилия Куваев причинил потерпевшему телесные повреждения правового глаза и окружающих мягких тканей в виде кровоподтеков, подкожных кровоизлияний обоих век, воспаления и кровоизлияния глазного яблока, рвано-ушибленной раны верхнего века, сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья потерпевшего и в совокупности квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что также повлекло существенное нарушение права С. на достоинство, предусмотренного ст.21 Конституции РФ.

Военный суд, при назначении наказания Куваеву, в качестве смягчающих обстоятельств учел действия подсудимого, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения противоправного деяния, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Юмашева, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.132, пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

02.06.2021 Юмашев задержан в порядке ст.91 УПК РФ, обвинение не предъявлялось.

Юмашев и его защитник возражали, просили домашний арест. Юмашев указал, что имущество потерпевшего не похищал, насильственных действий сексуального характера  не совершал. Также защитник пояснил, что подозреваемый не намерен скрываться, желает сотрудничать со следствием, а также Юлдашев не может оказать воздействие на потерпевшего, поскольку потерпевший является гражданином иностранного государства и в ближайшее время покинет территорию РФ.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 01.08.2021.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Чернявского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: Г. и У., являясь инспекторами специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в а/п Пулково, согласно ведомости расстановки личного состава, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11.04.2021, несли службу на территории ЦПТ аэропорта Пулково. 10.04.2021 в 22 часа 11 минут У., находясь в непосредственной близости к выходу на посадку D-01, выявил Чернявского, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью оказания помощи У. в доставлении Чернявского в дежурную часть ЛО МВД России в а/п Пулково был направлен инспектор Г. Далее, У. и Г. обратились к Чернявскому и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, и проследовать вместе с ними в помещение дежурной части для дальнейшего административного разбирательства. Чернявский, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Г., находясь у выхода из магазина «Дьюти Шоп», на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Г., действуя умышленно, в присутствии свидетелей, применил в отношении Г. насилие, выразившееся в одном укусе 1-го пальца левой кисти последнего, чем причинил Г. телесное повреждение в виде укушенных ран левой кисти по наружной поверхности ногтевой фаланги первого пальца, отчего Г. испытал физическую боль.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд взыскал с Чернявского в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Семенищева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 23 часов 35 минут 07.09.2020 до 00 часов 08 минут 08.09.2020 Семенищев, находясь в комнате квартиры по адресу: г. СПб, г. Кронштадт, ул. Флотская, д.10, литера А, где также находился В., руководствуясь личным неприязненным отношением к последнему, на почве ревности, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, однако не предвидя возможности наступления смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес находящемуся на диване В. неустановленным тупым предметом не менее 2 ударов в область головы, а также нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим действием, не менее 2 ударов в правую нижнюю конечность. Смерть В. наступила по неосторожности для Семенищева в машине скорой медицинской помощи.
Семенищев вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Семенищева в пользу В1. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Семенищев взят под стражу в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Невский 92» (ИНН 7840087338) и ООО «Бест Оффер» (ИНН 7842123736) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В период с 09.03.2021 по 22.03.2021 в отношении ООО «Невский 92» была проведена внеплановая выездная проверка предприятия общественного питания «Филадельфия» по адресу: г. СПб, Невский пр., д.90-92, лит. Б, пом. 5-Н, 34-Н, в связи с поступившими обращениями жильцов дома на ухудшение условий проживания. В ходе проведения проверки было установлено: - погрузо-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры; - влаговыделяющее оборудование производственного помещения  - двухсекционная моечная ванна для столовой посуды не оборудована локальной вытяжной механической системой вентиляции; - автономность системы вентиляции предприятия общественного питания от систем вентиляции санитарного узла и от системы вентиляции жилого дома на момент обследования установить не представилось возможным.

17.03.2021 в отношении ООО «Бест Оффер» также была проведена внеплановая выездная проверка предприятия общественного питания джаз клуб «PoliceStation» по адресу: г. СПб, Невский пр., д.90-92, лит. Б, пом.28-Н, в ходе которой было установлено: -  в предприятии не обеспечена последовательность  (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; - система вентиляции не соответствует  требованиям СанПиН; - влаговыделяющее оборудование производственного помещения - двухсекционная моечная ванна не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции; - автономность системы вентиляции предприятия от систем вентиляции жилого дома на момент обследования установить не представилось возможным.

Суд назначил наказание в виде штрафа: ООО «Невский 92» - 40 000 рублей; ООО «Бест Оффер» - 30 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Титова, Дмитрия Сизова, Дмитрия Лашина и Андрея Стрелкина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд установил: 28.01.2020 соучастники вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Д., путем незаконного проникновения в помещение начальников службы охраны ООО ЧОО «ФОРСАД» (далее – ООО), расположенное по адресу: г. СПб, Петроградский район, Малый пр. П.С., д. 19, лит. А, пом. 9Н. При этом, Титов, работая в должности начальника службы безопасности ООО, и обладая необходимыми познаниями о режиме и порядке работы разработал план и распределил роли, осуществляя общее руководство действиями соучастников. Так, 29.01.2020 они приискали магнитный ключ от калитки забора, огораживающего территорию ООО, ключ от входной двери в помещение начальников службы охраны, цепь, замок, переносные радиостанции, мобильные телефоны, специальную одежду, обувь, шапки-маски, перчатки, клей, металлический пруток, сумку-баул, фонарик, автомобиль «Опель Антара», принадлежащий Стрелкину. Далее, по указанию Титова, Лашин, Сизов и Стрелкин на автомобиле «Опель Антара» прибыли к д. 20/5 лит. А по Большому пр. П.С., припарковали его возле указанного дома со стороны ул. Пионерская, после чего Стрелкин проследовал к перекрестку Малого пр. П.С. и ул. Пионерская, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Лашин, в свою очередь, осуществил звонок оперативному дежурному ООО и сообщил ложные сведения о совершаемом правонарушении по месту нахождения Детского сада №77, куда в последующем выехали сотрудники ГБР ООО. После того как сотрудники покинули территорию ООО, Стрелкин сообщил об этом Сизову и проследовал обратно к своему автомобилю, а Сизов, в свою очередь, сообщил об отъезде сотрудников Лашину. Последний совместно с Сизовым открыли калитку забора, огораживающую территорию ООО, имеющимся при них магнитным ключом, после чего Лашин прошел на территорию ООО, в то время как Сизов остался ожидать его возле калитки, удерживая ее открытой, в целях безопасного и беспрепятственного отхода с места совершения преступления, а Стрелкин, находясь у своего автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая соучастников с похищенным. После чего, Лашин проследовал по территории ко второму его выходу, и при помощи металлической цепи с замком, которую он повесил на решетку ворот, блокировал возможный проход сотрудников и иных лиц к помещению начальников службы охраны ООО. Далее, при помощи ключа, открыл дверь помещения, в замок которой по указанию Титова вставил имеющийся при нем металлический пруток, и залил его клеем, с целью невозможности определения способа открывания замка, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил три металлических сейфа, принадлежащих Д., с находящимися в них денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, которые убрал в сумку-баул. После, Лашин и Сизов перенесли похищенное имущество в автомобиль, на котором под управлением Стрелкина скрылись с места преступления, проследовав до пункта приема металла по адресу: г. СПб, Невский район, Глухоозерское шоссе, д. 9, где вскрыли сейфы и извлекли из них денежные средства в размере 2 000 000 рублей, причинив тем самым Д. ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Все вину признали, кроме Титова, который оспаривал свою причастность к данному преступлению.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы: Титову - 5 лет в ИК общего режима; Лашину - 2 года в ИК общего режима; Стрелкину - 2 года условно с испытательным сроком 2 года; Сизову - 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Суд взыскал солидарно с соучастников в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения имущественного ущерба 1 270 000 рублей.

Титов взят под стражу в зале суда немедленно.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Михайлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 21 часа 10 минут 12.07.2020 до 02 часов 55 минут 13.07.2020 Михайлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 34 по Серебристому бульвару в г. СПб, достоверно зная о совершенном Александровым (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) убийстве П., то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, из ложно понятых интересов товарищества, желая помочь Александрову избежать уголовной ответственности, и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, не являясь его близким родственником, оказал Александрову активную помощь в сокрытии следов преступления, а именно оказал содействие путем придерживания крышки при помещении трупа П. в мусорный контейнер, заранее приисканный Александровым. Затем оказал содействие в перемещении указанного контейнера с трупом к мусорному пухто, расположенному в 20 метрах от д. 19 по пр. Королева. После чего Михайлов, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном Александровым преступлении, каких-либо мер для этого не предпринял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

Судом было установлено, что Михайлов ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, проживает с матерью преклонного возраста, в период с 1985 по 1989 гг. проходил службу в рядах ВС в Чечне, являлся участником боевых действий, трудоустроен, на учетах не состоит. Судом также был учтен возраст и состояние здоровья его матери – являющейся инвалидом 2 группы, которая в настоящее время утратила возможность к самообслуживанию, и за которой Михайлов осуществляет постоянный уход.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вячеслава Литвинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

Срок меры - 01.08.2021.

Учиться, учиться и, еще раз, учиться… суд запретил

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александра Логоденко (https://t.me/SPbGS/4926) к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО о признании незаконным запрета на продолжение обучения.

Логоденко просил обязать начальника СИЗО-1 предоставить возможность заниматься дистанционным обучением путем предоставления компьютера с подключением к сети «Интернет» продолжительностью два часа в неделю в специально оборудованном помещении СИЗО-1 под контролем администрации.

Административный истец указал, что содержится в СИЗО-1. В 2018 он поступил в учебное заведение – онлайн академию Cisco Academy, сдав вступительные экзамены. В 2019 с отличием закончил первый курс. 20.10.2020 Логоденко обратился к начальнику учреждения с просьбой разрешить продолжить обучение в Cisco Academy, на что в устной форме сотрудниками учреждения был дан ответ об отказе. Запрета на обучение в онлайн учебных заведениях с использованием сети «Интернет» действующее законодательство не предусматривает. Запрет административного ответчика на продолжение обучения существенным образом ограничивает истца в конституционном праве на образование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывал, что п.15 ст.17 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, на который ссылался административный истец, предоставляет право заниматься самообразованием и пользоваться специальной литературой, но не подразумевает, что, находясь в СИЗО, он может обучаться дистанционно с иными лицами.

Суд Логоденко отказал.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Хаганну Рамизу Зейналову, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.132, пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

02.06.2021 Зейналов задержан в порядке ст.91 УПК РФ, обвинение не предъявлялось.

Судебное заседание отложено по ходатайству следователя для предоставления в суд дополнительных доказательств, свидетельствующих о причастности Зейналова к совершению преступлений, в которых он подозревается.

А в вашем паспорте есть свободные странички? Вдруг в самолет не пустят

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дмитрия Дробышевского к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» о защите прав потребителя.

Дробышевский указал, что 22.11.2019 в ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» им были приобретены авиабилеты на рейс по маршруту Москва (Шереметьево) – Денпасар Бали (Нгурах-Рай) на 27.11.2019, и обратные билеты на рейс 13.12.2019 за 68 114 руб.

27.11.2019 сотрудником авиакомпании Дробышевскому было отказано в проходе на борт. Дробышевский и Биери не удалось попасть на отдых.

15.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору воздушной перевозки денежные средства, возместить убытки, а также указать причину отказа в пропуске пассажиров на борт воздушного судна. В ответ на претензию ответчик указал, что отказ обусловлен отсутствием свободной страницы в паспорте для проставления отметок пограничной службы Республики Индонезия. Денежные средства не возвращены.

Истец просил признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу 68 114 руб. уплаченных по договору, 15 077 руб. убытков, 68 114 руб. неустойки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик возражали.
Третье лицо Биери иск поддержала.

ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» указало, что при прохождении посадки на рейс было обнаружено, что в предъявленном истцом паспорте отсутствовали свободные страницы, о чем Дробышевский и Биери были проинформированы. Действия работников были правомерны и соответствовали установленным в авиакомпании правилам, соблюдение которых строго контролируется. Учитывая отказ, принято решение осуществить возврат по неиспользованному авиабилету по правилам добровольного отказа от перевозки. Возврату подлежит 1 255 руб. Отказ от перевозки указанным рейсом Биери был принят самостоятельно. Возврату подлежит также 1 255 руб.

Суд указал, что в Индонезии с 10.06.2015 введен безвизовый режим в отношении граждан РФ, въезжающих в страну на срок до 30 дней с туристическими целями. Ставится штамп, разрешающий находиться в Индонезии в течение указанного срока, без права его продления и без изменения статуса пребывания. Согласно официального сайта Посольства Республике Индонезия в РФ, единственным требованием для пресечении границы является наличие действующего заграничного паспорта, действительного не менее 6 месяцев в случае посещения страны в туристических целях, если срок поездки составляет менее 30 дней. Требования о наличии свободной страницы распространяются только на случай получения визы.

Таким образом, ответчик договор перевозки не исполнил.

Суд исковые требования Дробышевского к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» удовлетворил частично. Признал договор расторгнутым. Взыскал с ПАО сумму неиспользованного билета в размере 34 057 руб., неустойку в размере 34 057, убытки в размере 4 271 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Девочки и в 1943 девочки

Военный Трибунал г. Ленинграда огласил приговор в отношении Анны Семеновой, Анны Карповой, Анны Пуляткиной и Евгении Утехиной.

Женская банда похитила с фабрики "Ленжет" 600 флаконов одеколона, 200 флаконов духов, 10 литров разливного одеколона и 2 кг шелковых ниток. Всего на 82 430 рублей по гос.стоимости.

Карпова и Семенова приговорены к 10 годам в ИТЛ.
Пуляткина и Утехина к 5 годам в ИТЛ.

#опсспб #архивсуда #спецпроект