Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Геннадию Орлову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Орлов подозревается в том, что совместно с иными лицами, путем обмана сотрудников Комитета финансов администрации МО "Выборгский район" ЛО, используя официальные документы, внес в них заведомо ложные данные о якобы выполненных строительных и иных работах, которые в действительности не выполнялись. Работы были оплачены за счет средств местного бюджета на сумму не менее 700 000 000 рублей.

17.10.2020 Орлов был задержан.

Следователь начала с попытки закрыть процесс. Суд отказал.
Далее следователь пыталась приобщить постановление о привлечении Орлова в качестве обвиняемого, пояснив суду, что предъявила обвинение устно. Суд зачитал УПК РФ, следователь отказалась от этой мысли.

Защита ходатайствовала о приобщении справок о состоянии здоровья Орлова, наград, грамот и почетных знаков. Следователь возразила, но почему пояснить не смогла. Суд грамоты и пр. приобщил.

Прокурор зачитал ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания для избрания стражи стандартные: особо тяжкое преступление, дело сложное, подозреваемый может оказать воздействие на свидетелей и соучастников, обладает обширными связями, не все соучастники установлены, может скрыться и уничтожить доказательства.

Орлов пояснил, что вину не признает, в удовлетворении ходатайства просил отказать. "Хотел бы скрыться, уже скрылся",- сообщил Орлов.

Адвокаты пояснили, что Орлов социально адаптирован, награжден медалями орденов за заслуги перед Отечеством 1 и 2 степени, кроме того, защита обратила внимание на то, что именно Орлов сообщил следствию о совершенном Болучевским преступлении, а заграничный паспорт у него изъяли. Просили отказать в страже, либо избрать домашний арест.

Суд следствию отказал так как доводы для стражи оказались голословны, доказательства суду никакие не представлены, являются предположениями следователя. Таким образом, осталась одна тяжесть преступления.
Суд избрал домашний арест по 12.11.2020.

Оглашение постановления окончено сейчас. И мера считается избранной с момента окончания оглашения, а не когда суд начал читать постановление и все услышали заголовок.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Адхамджона Абдурахманова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: 20.04.2020 года в период с 17 часов 41 минуты по 18 часов 42 минуты Абдурахманов, находясь на 3 этаже в помещении ООО «ГП СпецОборона» по адресу: ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, имея умысел на убийство Я., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть потерпевшего и, желая этого, нанес ножом Я. не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Я. наступила не позднее 18 часов 42 минут 20.04.2020 года на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

Абдурахманов свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, пояснив, что действительно 20.04.2020 года по месту своей работы в ООО «ГП Спецоборона» на улице Дегтярева, д. 4, защищая М., нанес Я. не менее семи ударов ножом, который носил для самообороны, после чего с места происшествия убежал, нож спрятал в сливном бачке в туалете.  

Судом было установлено, что Абдурахманов ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту учебы, работы, регистрации и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, принес в ходе судебного заседания извинения представителю потерпевшей, которая простила его, на наказании не настаивала, оказывал материальную помощь родителям - пенсионерам.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Калачева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 24.12.2019 года около 07 часов 46 минут Калачев, управляя технически исправным автомобилем «ПЕЖО 207», следовал по проезжей части ул. Туристской в направлении от Приморского проспекта в сторону ул. Школьной в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия, в правой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, остановился перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением проезжих частей ул. Туристской и ул. Савушкина, после чего, не дожидаясь включения зеленого сигнала светофора, грубо нарушив ПДД РФ, возобновил движение, пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на указанный выше перекресток на красный сигнал светофора и на расстоянии около 4,7 м до левого края проезжей части ул. Савушкина (в направлении от ул. Яхтенной в сторону Приморского шоссе) и в 42,0 м от угла д. 143 корп. 1 по ул. Савушкина в Приморском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», под управлением В., следовавшим через перекресток по ул. Савушкина в направлении от ул. Яхтенной в сторону Приморского шоссе на зеленый (разрешающий) сигнал светофора. После этого автомобиль «Hyundai Solaris» отбросило на стоящий у правого края проезжей части ул. Савушкина автобус «ПАЗ 320435-04», под управлением Р., который продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий перед ним автобус «ПАЗ 320402-05», под управлением Б. В результате ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля Hyundai Solaris» Д. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Д. наступила на месте происшествия. В результате ДТП другим водителям автомобилей В., И., К. был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся.

Судом было установлено, что Калачев раскаялся в содеянном, полностью признал вину, добровольно частично возместил моральный вред, причинённый в результате преступления (выплатил различные суммы всем потерпевшим), оказал помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (приносил извинения, устанавливал договоренности о суммах возмещения).

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2,5 года.

В Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило ходатайство от органов предварительного следствия об отзыве ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Елене Кохал, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.1 ст.105 УК РФ.

О результатах рассмотрения мы сообщим.

https://t.me/SPbGS/6536

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении производства по ходатайству органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Кохал в связи с отзывом указанного ходатайства (https://t.me/SPbGS/6566).

Иных ходатайств в суд не поступало.

Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении капитана запаса Сергея Егорова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.327 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода).

Судом установлено, что Егоров с 18.07.2018 по 28.07.2020 проходил военную службу по контракту в должности старшего офицера войсковой части. На Егорова, как офицера кадрового органа части, была возложена обязанность по внесению необходимых сведений о прохождении военной службы по контракту в военные билеты рядовых и сержантов. Так, в один из дней в середине августа 2019 года, П., желая без прохождения военной службы получить военный билет для трудоустройства, встретился у д. № 13-15 по ул. Ростовской в п. Шушары г. СПб с Егоровым и, зная, что тот офицер воинской части, попросил оказать ему содействие в получении названного документа. В ответ на это Егоров, действуя из корыстных побуждений, согласился выполнить просьбу П. за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, то есть за взятку в значительном размере, и сообщил, что поможет получить ему, якобы как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, военный билет в военкомате, для чего П. должен предать ему копии своих паспорта и диплома о высшем образовании, а также фотографии. При этом подсудимый сказал П., что 50 000 рублей тот должен отдать ему при подаче заявления в военный комиссариат, а остальные деньги – после получения военного билета. Реализуя задуманное, Егоров, находясь в служебном кабинете в штабе в/ч, на копировальном аппарате и компьютере изготовил поддельные официальные документы, дающие П. право на получение официального документа персонального воинского учета – военного билета, а именно: - копию карты мед. освидетельствования с признанием его здоровым и годным к военной службе; - выписку из приказа якобы о поступлении П. на военную службу по контракту с присвоением воинского звания «рядовой» и назначении на должность водителя пожарной команды войсковой части; - выписку из приказа о зачислении П. в списки личного состава части; - контракт о прохождении военной службы по контракту П., который с ним якобы заключен Минобороны России в лице командира части на срок 3 года; - ходатайство командира в/ч перед военным комиссаром о выдаче военнослужащему П. военного билета. Далее Егоров, находясь по месту службы в штабе, данные заведомо ложные документы заверил как своей подписью, так и путем подделки подписей вышестоящих должностных лиц, получил у начальника штаба гербовую печать и поставил ее оттиск на поддельных документах, а также заверил подписями и скрепил оттиском той же печати копии страниц паспорта и диплома о высшем образовании П. 10.09.2019 года Егоров встретился с П. и передал ему комплект подложных документов для предоставления в военкомат и получил от него первую часть взятки в размере 50 000 рублей, после чего они проследовали в военкомат, где П. заполнил заявление о выдаче ему военного билета. 11.09.2019 года Егоров и П. прибыли в другое здание военного комиссариата, где последний под роспись получил оформленный на него военный билет. В тот же день Егоров, в служебном кабинете, в целях придания видимости законности оформления П. военного билета, внес в данный официальный документ воинского учета заведомо ложные сведения о якобы прохождении П. военной службы по контракту и увольнении его в запас. После этого, Егоров, возле контрольно-пропускного пункта в/ч, в автомобиле П., передал последнему заполненный на его имя военный билет и получил от П. вторую часть взятки в сумме 50 000 рублей.
Также Егоровым, при вышеуказанных обстоятельствах, было совершено еще одно аналогичное преступление, в отношении Ж.

Егоров вину признал полностью.

Военный суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 50 000 рублей и с лишением воинского звания «капитан запаса».

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Генадие Бордиян, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 26.05.2014 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут Бордиян, находясь в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, лишающем его возможности реально оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Opel Vectra», принадлежащим С., следовал по наб. Обводного канала в направлении от ул. Шкапина к Варшавскому мосту в Адмиралтейском районе г. СПб, со скоростью около 60 км/ч, перевозил пассажиров К. и К1., не пристегнутых ремнями безопасности, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.  Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей наб. Обводного канала и Митрофаньевского шоссе, Бордиян, в силу алкогольного опьянения и избранной скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии для него на светофоре красного сигнала запрещающего движение, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, перед пересекаемой проезжей частью не остановился, выехал на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «КАМАЗ 532150», под управлением водителя М., следовавшему по Митрофаньевскому шоссе в направлении от ул. Малой Митрофаньевской к Ново-Балтийскому мосту, по разрешающему зеленому сигналу светофора, со скоростью 40 км/ч, и на расстоянии 16,0 м до угла д.118 литер К по наб. Обводного канала и 4,5 м от правого края проезжей части Обводного канала в направлении от ул. Шкапина к Варшавскому мосту произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля «Opel Vectra» К. и К1. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила 26.05.2014 на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с массивной кровопотерей и ушибом спинного мозга.

Данное уголовное дело поступило в суд 17.02.2015 года. 16.06.2015 было внесено постановление о приостановлении производства и объявлении Бордияна в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 18.07.2016 года по результатам федерального розыска установлено местонахождение подсудимого по месту его постоянной регистрации в Р. Молдова. 22.06.2018 года от Бордияна получено ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по правилам ч.4 ст.274 УПК РФ. 03.08.2020 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу, а также об удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. Ранее в судебных заседаниях подсудимый не допрашивался. Из полученного из Р. Молдова через инспекторат полиции г. Дрокия Р. Молдова ходатайства Бордияна усматривается, что предъявленное ему обвинение он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анастасии Алферовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Фабула выглядела так: в период времени с 14 часов 39 минут 29.03.2019 по 18 часов 04 минуты 05.04.2019 Алферова, находясь в квартире д. 4 по Кустарному переулку в г. СПб, имея умысел на убийство В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти В., нанесла ему неустановленным предметом, имеющим ограниченную поверхность, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, от которого В. упал на пол, после чего нанесла не менее трех ударов обутыми в кроссовки ногами в область головы В. При этом Алферова осознавала, что от ее действий может наступить смерть В. и желала этого. В результате вышеуказанных преступных действий Алферовой В. были причинены повреждения головы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После чего, Алферова предприняла меры к сокрытию следов свершенного преступления, а именно расчленила труп В. и вывезла его на территорию Канонерского острова г. Санкт-Петербурга.

В суде Алферова вину не признала. Пояснила, что оборонялась. В ходе судебного следствия стороной обвинения версия подсудимой опровергнута не была.

Суд признал Алферову виновной по ч.1 ст.108 УК РФ, назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1.5 года, освободил из зала суда по отбытию.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Павла Зубова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

16.10.2020 Зубов, находясь у д. 85 по Невскому пр., запрыгнул на автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Центральному району СПб, а именно на капот, крышу и багажник. В результате действий Зубова на служебном автомобиле, на светодиодной балке СГУ, появились повреждения - вмятина около 5 см.

Зубов вину признал.

Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя с 16.10.2020 с 17.40.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Дилшода Назарова за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.09.2020 в 16 часов 30 минут на предприятии общественного питания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.42, лит. А, пом. 1Н установлено, что ИП Назаров допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: - приточно-вытяжная общеобменная механическая система вентиляции в зале для посетителей и в производственном помещении отсутствует; - участок приготовления теста с просеиванием муки не оборудован локальной вытяжной механической системой вентиляции; - односекционная моечная ванна в производственном помещении не оборудована локальной вытяжной механической системой вентиляции; - удаление воздуховода от локальных вытяжных систем механической вентиляции организовано посредством воздуховода без организации вытяжной шахты, отверстие воздуховода закрыто полиэтиленовым пакетом. На момент обследования не представлена проектная документация на оборудование помещений предприятия общественного питания системами механической вентиляции, паспорта на вентиляционные системы с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений предприятия общественного питания, протоколы испытаний систем вентиляции, что при отсутствии документального подтверждения эффективности работы вентиляции предприятия общественного питания ИП Назарова, является нарушением требований п.4.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

ИП Назаров вину признал и пояснил, что он пользуется помещением по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды от 01.06.2020, с выявленными недостатками при проверке согласен, в настоящее время принимаются меры к устранению допущенных нарушений, на что потребуется срок около месяца.

Суд назначил наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.
Срок исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 29.09.2020.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Асана Мумджи за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

18 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Мумджи, находясь по адресу: г. СПб, улица Зодчего Росси, у дома 2, в составе группы лиц, состоящей из четырех человек ( в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении), добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Стратегия-18», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти города Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «Стратегия-18» в поддержку крымскотатарского народа, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением. При этом Мумджи, совместно с находящимся в непосредственной близости, на расстоянии менее 1 метра, от него иными лицами, принимавшими участие в публичном мероприятии, держал в руках плакат белого цвета, размером около 30 см. х 40 см. с надписью: «Прекратите политические преследования крымских татар». Своими действиями Мумджи А.А. нарушил пп.1-2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части определяющей минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляющее 50 метров, так как данное расстояние между ним и другими участниками пикетирования составляло менее 1 метра, то есть своими действиями Мумджи осуществлял не пикетирование, проводимое одним участником, а пикетирование, проводимое совместно с находящимися с ним гражданами.

Защитником в суд представлено заявление о правовой позиции по вмененному Мумджи административному правонарушению, в котором он просит переквалифицировать действия Мумджи с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вынести частное постановление в адрес прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, в связи с необходимостью проверки законности привлечения Мумджи к административной ответственности, применения к нему обеспечительных мер по делу, что существенным образом нарушило его права и законные интересы. Также полагает, что основания для квалификации действий Мумджи по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ отсутствуют, так как доказательств того, что он является организатором публичного мероприятия не имеется. Указывает на то, что представленные в материалах дела доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.