Да, так и есть, а это проблема? Только у меня не синглтон, а отдельный scope для фрагмента

Да, может быть кофликт жц. Библиотека берет на себя сохранение пм-ки и у нее скоуп равен жизни экрана.

Не знал, спасибо

А как ты инстанс получаешь, инжектишь в onCreate фрагмента?

Прямо в provide, через Component.getModel()

onCreate вызывается несколько раз у одной и той же пм-ки?

При каждом пересоздании фрагмента

Хм, вот этого быть не должно. Какую версию библиотеки используешь? Базовый фрагмент из библиотеки используешь?

1.2.5, наследуюсь от PmSupportFragment

при повороте?

Да, у меня получается, что при повороте активити создаёт новый фрагмент, который получает уже существующую модель

Понятно, а зачем создавать новый фрагмент? При повороте фрагменты восстанавливаются.

Наверно именно там я и накосячил

У меня просто транзакция в onCreate

Забыл проверку на сохраненный стейт?)

Нужно проверять что savedInstanceState == null прежде чем делать транзакцию)

Классика

Жуть, прошу прощения

Чем больше думаю, тем чаще прихожу к мысли, что bind/unbind да и вообще любое упоминание жц фрагмента или активити внутри пмки не нужно. И что это сугубо личное дело вьюшки: когда ей жить, когда паузиться-резюмиться, а когда умирать. И что лайвдата в этом плане все правильно делает, заботясь исключительно о количестве живых подписчиков. Все остальное - это исключительные кейсы и должны решаться по месту и через композицию, но никак не с помощью имплементации жц в базовых классах. Что думаете?

Да вроде обсуждали уже :)