так в итоге
"Яндекс ведет свою политику (в рамках либертарианства), заработанную собственным трудом, без подачек государства"
или
" но у нас государство поддерживает Яндекс и вмешивается в работу частных компаний"
?

Приезжают быстрее, стоят дешевле

А вы не видите разницы между фото и расстрелом красных боевиков?

"Яндекс ведет свою политику (в рамках либертарианства), заработанную собственным трудом, без подачек государства" - это мой пример
"но у нас государство поддерживает Яндекс и вмешивается в работу частных компаний" - а это действительность

Почему они противоречат друг другу?

а если это были леваки?)) Вы вчера выражали искреннюю уверенность в необходимости расстрелов

А вы не видите разницы между фото и расстрелом красных боевиков?

я вижу фото расстрела. Если поменять подпись, и указать, что монархисты расстреливают краснных партизанок, сжегших стратегический мост, то думаю, вам бы понравилось.

потому что у нас нет либертарианства, это я привел пример при либертарианстве
во втором случае у нас государство, и вот эта монополия есть следствие его вмешательства

Фото казни пленных боевиков ИГИЛ тоже вызывает у вас приступы гуманизма ?

А боевики ИГИЛ и красные боевики - это примерно одно и то же.

"нет. третья сторона" - общие слова. Кто будет этой третьей стороной?
"третейское разбирательство есть" - подробнее, кто является третьей стороной?

"Старый Запад в США в промежутке между 1830 и 1900" - существовал ~70 лет, как и СССР. Итог - возвращение к естественному состоянию капитализма/государства

А что не так? Готтентотская мораль ничем не плоха, на самом деле

третья сторона может быть принята в результате договоренности внутри ассоциации, эта сторона является альтернативой государственной (частная)
капитализм у нас весьма ограниченный

просто государство не трогало гугл в РФ (а еще и санкции за такое получить может, как следствие мы видим конфликт государств, которые наносят вред частной компании)
я знаю что в гугле и фейсбуке тоже есть политика, которая проталикивает SJW-дискурс
но сложнее сказать, что станет если гугл и фейсбук перестанут этим заниматься, и что их мотивирует
в случае с государством это только подтверждает мои доводы, что государство влияет на это, следовательно влияние государства нужно снизить
в случае, если потеряют часть клиентов => а как следствие и часть прибыли - это естественное состояние рынка. они вправе вести свою политику в этом случае.
+ пользуются монополией.
но вопрос еще в том, почему нет альтернатив? Почему люди не уходят в другие соцсети? если люди сами не хотят, это их право

третья сторона может быть принята в результате договоренности внутри ассоциации, эта сторона является альтернативой государственной (частная)
капитализм у нас весьма ограниченный

Вы вчера призывали профсоюзы расстреливать, т.к. они леваки

>государство мешает рынку развиваться
Государство - участник и часть рынка, корпорация, акционерами которой являются избиратели

И те и другие - за то, чтобы государство не стало. Это леваки)