ну тут уж как повезёт. в жизни не везёт иногда. случается. и не только с гондонами)

не умеешь в отношения. не способен или не хочешь заводить подругу жизни — ходишь по публичным домам, пополняешь бюджет государства. всё справедливо, ящитаю

Как по мне сексуальная свобода это очень плохо если:
1) Она идёт в ущерб семье
2) Она подразумевает нормализацию сексуальных девиаций в публичном поле

Условно в браке - хоть под ногти любитесь. Вне брака (ладно, так и быть - намерения брака) - тоже, но лучше не выставлять напоказ свои "свободные отношения" вообще.

Осуждать нужно публично все виды девиаций (выставляемые на показ) и несерьезные отношения.

При этом сама по себе легализованная проституция не самый страшный вариант, хоть и не совсем как по мне с моральной точки зрения. Если по формату РИ - где паспорт у проститутки заменялся "трудовой книжкой" (не помню как называлось), был запрет работать дальше кем либо и медицинский контроль - ну ок, может быть

проституток стоящих на гос.учёте проверяют на всякое непотребство по здоровью.

При этом проститутка всё равно должна быть "непрестижной" профессией, условно маргинальной - но хорошо оплачиваемой

А вообще лучше без этого конечно.

Нацдемы же часто продвигают мысль что девиации даже в публичном поле - это не стыдно, что "свободные отношения" это не страшно. Ну, такое

тут не соглашусь. вы всё смешиваете.
к примеру легализованная проституция в некотором смысле послужит даже инструментов укрепления семьи.
мужик придёт, энергию отпустит накопившуюся и дальше идёт в семью. в отсутствие такого института, мужик просто будет идти к другой бабе. и не факт что она будет последней.

использование проституток не считаю девиацией.
как и феминизм, впрочем, который в свою очередь скорее на рак мозга походит, чем на сексуальную девиацию.

Проститутки меня смущают не в формате девиаций, а скорее как проблема морального толка. Но как я сказал далее - легализованная проституция может вполне обсуждаться по сценарию РИ + стигматизация проституток компенсируемая оплатой

честно сказать, ни разу не встречал националистов пытающихся вознести "свободные отношения" в норму. ибо это типичный раннебольшевицкий инструментарий. леволиберальный по сути своей.

Нашёл пока не совсем про свободные, но тоже жир)

ну да, совсем не про свободные) а про свободу выбора. которую осуждать ну как-то уж совсем дико что ли.

Ну не совсем. Вопрос в стигматизации определённого выбора. Никто не говорит лишать кого-то выбора, говорят о том что это должно быть осуждаемо. Егор выступает с позиции "все могут спать как хотят и с кем хотят"

а как это стигматизировать? чтобы при прочтении или просмотре такой стигматы не полилась кровь из зрительных или других органов?) богом и высшим судом грозить?)

Слатшейминг, так сказатб. Осуждение, презрение на общественном уровне

захотела Наташка переспать с Ахмаджоном — ну пусть спит. Это вопрос даже не наличия таких наташек, а наличия ахмаджонов на территории России.
не будет ахмаджонов — не будет и таких наташек. ибо наташки в ахмаджонию не поедут сами.

а бразильцы к нам и так приезжают один раз в вечность.

Приезжают один раз в вечность и оставляют мулатов

В целом об этом был большой срач между егором, Каминцем, Пигдогом и другими. И я не на стороне Егора тут

+

наташка может оказаться вполне себе моногамной) какой уж тут слатшейминг.
моногамна, но у неё стоит на ахмаджонов, чё поделать с этим)