Так не используют эти ключи ) Точнее забивают дефолтные и одинаковые )

Сети сигнализации сотовых операторов ломают, хоть там и симки и другая хурма.

Ну так мы про светлое прекрасное опять или про шинель и портянки?

Мы про то, что грядет ))

Ну пока оно догребет, я хотя бы высплюсь)

Без шинели с портянками не будет светлого и прекрасного

Светлое будущее уже взломано.

Пора новый гост или фз выдумывать)

Надо будет выдумают

Ну вот не надо вот этого :) МПСУ движением поездов гораздо более разговорчива :)

Нет такой фишки. Я, конечно, уже лет пять шашки в руки не брал, но не помню, чтобы такую фичу кто-то запрашивал.

Спрошу у парней

К слову о страховании киберрисков

Страховая отказалась возмещать ущерб от Neytya/NotPetya производителю Oreo и Toblerone в размере 100 миллионов долларов, ссылаясь на то, что Neytya был актом кибервойны, то есть форс-мажором. Прекрасная отмазка - https://t.co/5xlUJc7Xai Поэтому я и не верю в страхование рисков ИБ
— Alexey Lukatsky (@alukatsky) December 13, 2018

В межсетевые экраны тоже многие не верят. И часто обоснованно. Но ведь покупают.

Почему не верят?

А вот это интересно, наконец то мир увидит доказательства :)

Zurich Has to Prove Russia Did It

As the carrier, Zurich has the burden to prove that the exclusion applies. In other words, Zurich has to prove that NotPetya was a hostile or warlike act by a government or sovereign power - specifically Russia. Attribution for cyber attacks has improved recently, but Russia has denied any allegation that it instigated NotPetya.

Does Zurich plan to subpoena evidence from the FBI or the Department of Homeland Security to prove Russia was the perpetrator - - evidence that is probably confidential and requires some sort of secret clearance (I think not).

Better yet, can a judge or jury in Illinois, in an insurance case, determine that Russia was the perpetrator of a cyber attack and thus trigger an exclusion in an insurance policy (doubtful)?