Size: a a a

RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП

2018 December 11

DP

Dmitry Ponomarev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Sergey Pariev
Первый пункт намекает, что антивирус надо ставить в активном режиме. Кто за фолсы будет отвечать история умалчивает.
В АСУТП есть масса мест, где фолсы не страшны, а есть места, где недопустимы.
Но архитектура систем так крива, что их порой сложно отделить.
источник

SP

Sergey Pariev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Сергей
страхи какие )
Спи уже ))
источник

DP

Dmitry Ponomarev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Sergey Pariev
На моей памяти пока я работал в ЛК все ведущие вендоры хотя бы по разу клали в синьку винду без озможности восстановления ..
так она и без антивируса падать может или жутко тормозить со штатным софтом от вендора. достаточно не перезагружаться несколько месяцев... :(
источник

SP

Sergey Pariev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Dmitry Ponomarev
так она и без антивируса падать может или жутко тормозить со штатным софтом от вендора. достаточно не перезагружаться несколько месяцев... :(
Ну я и в разработке АСУ-шного софта участоваал .. писал даже ОРС сервер, архивный и др. ) представляю как оно всё выглядит )
источник

SP

Sergey Pariev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Но это не повод антивирус включать на блокировку
источник

SP

Sergey Pariev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
за недостатки своего софта АСУ-шный вендор ответственность какую-никакую несет
источник

DP

Dmitry Ponomarev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Sergey Pariev
Но это не повод антивирус включать на блокировку
В ряде случаев - обязательно нужны блокировки, например, если на доверенной флешке какой малварь принесли или по сети известную уязвимость пытаются проэксплуатировать. А я бы и в сети IPS включал в некоторых точках в обязаловку. Чтобы блокировать dos в сторону контроллеров, например.
источник

С

Сергей in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
А AV-вендор не несет?
источник

DP

Dmitry Ponomarev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Dmitry Ponomarev
В ряде случаев - обязательно нужны блокировки, например, если на доверенной флешке какой малварь принесли или по сети известную уязвимость пытаются проэксплуатировать. А я бы и в сети IPS включал в некоторых точках в обязаловку. Чтобы блокировать dos в сторону контроллеров, например.
Но это все требует изменения архитектуры сети, а не как сейчас получается, что через один интерфейс контроллера все происходит: и оперативное управление, и удаленный мониторинг, и программирование...
источник

V

Vadim in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
источник

V

Vadim in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Смешно
источник

AK

Alexander Kremlev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Имхо правильно все в комплексе рассматривать, когда поставляется система целиком и прикладной софт и сзи и сервисный. Ответственность за совместимость тогда ложится на разработчика системы. А от заказчика соотвественно требуется понимание какие функциональные требования выдвигать и т.д. Отдельная закупка и установка средств защиты крайне сложный  путь. Если пассивные сзи ещё можно без проблем установить, то активные это всегда проблема и повышенная ответственность.
источник

AK

Alexander Kremlev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
И ещё есть серьезная проблема, что разработчики средств защиты не учитывают особенности жизненного цикла асутп,  например и на win2k есть системы до сих пор в эксплуатации, что-то туда установить нереально.
источник

DP

Dmitry Ponomarev in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexander Kremlev
Имхо правильно все в комплексе рассматривать, когда поставляется система целиком и прикладной софт и сзи и сервисный. Ответственность за совместимость тогда ложится на разработчика системы. А от заказчика соотвественно требуется понимание какие функциональные требования выдвигать и т.д. Отдельная закупка и установка средств защиты крайне сложный  путь. Если пассивные сзи ещё можно без проблем установить, то активные это всегда проблема и повышенная ответственность.
Вот и получается, что для существующих систем, внедрение активных средств защиты требует модернизации проекта АСУТП, что будет стоить гораздо дороже установки пассивных СЗИ.
источник

AS

Anton Shipulin in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Вакансия в PricewaterhouseCoopers (PwC), Москва
ISC/OT Security Specialist / Manager
https://hh.ru/vacancy/29272633
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Очень странная вакансия
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Похоже, нужны, как минимум, два разных человека!
источник

AI

Alexey Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Леха погнали :)
источник

AI

Alexey Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
МЫ за разных сойдем ? :)
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexey Ivanov
Леха погнали :)
Я пока до марта не могу ))
источник