➕

Сколько признаков лжи вы тут насчитаете? Мне пальцев рук не хватит)

Как он красноречиво отвращение демонстрирует. Это же отвращение, верно?

Это больше на нервный тик похоже, у чела стресс зашкаливает)

Нет, там есть отвращение и гнев. Или гнев без отвращения.

На словах про доказательства в деле изученного материала )

Я бы не стал говорить, что здесь есть ложь(( Но отвращение к материалам дела присутствует и весьма красивое))

Конечно, тут не лжи, он даже прямо не сказал, что Эфремов, не виновен. Я вас уверяю, что по имеющимся у меня доказательствам, Ефремов не виновен. И ложь, и не ложь одновременно)

Это как спортсмены, которые на допинге ловятся - не говорят, что не принимали, а говорят, что их анализы были чистыми)

Леха, голимая ложь, глянь видео целиком, тут признаки лжи посчитать не хватит пальце рук) - https://www.youtube.com/watch?v=BTBLRI0_760

И повышение стресса на значимый вопрос, и двойное послание в голове, и избегание прямой лжи с косвенным отрицанием, и повышение когнитивной нагрузки, оговорки, повторы, адаптеры, эмблематические оговорки, снижение уровня иллюстраторов.

И сам себе противоречит в итоге на счёт того, что кто-то там сидел за рулем) Хороший, такой адвокатский бредогенератор)

Много запинается на значимых словах и говорит «не виновен» так, что ведущему приходится переспросить потому, что не слышно частицы «не»)) я бы сказала что он верит в то, что в материалах нет доказательств, но уже не может отрицать виновность после завершения дела и потому оговаривается.  Ему надо придерживаться своей «правды» из-за собственного имиджа (но увы ему это не помогает).

Ночкой взгляну. Но он был адвокатом и это его адвокатская стратегия все отрицать. К тому же в его ситкации и психотипе в этой ситуации ему остается только утверждать,  что он Д'артаньян, вовсе остальные совсем нет.

Посмотрел фильм Социальная дилемма от Netflix. Рекомендую к просмотру.

В профайлинге существует одна довольно занятная быстрая методика выявления лжи, одна из моих любимых. Суть – эмоциональная провокация в ответ на лживую или правдивую информацию с последующей оценкой вызванной реакции. И очередной провокацией.

Идейный вдохновитель этой методики – Пол Экман, - один из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи и кстати, - консультант сериала «Обмани меня». Однако, признаться, я несколько модифицировал его  методику и пошел чуть дальше.

Сама методика заключается в том, что верификатор практически сразу оценивает слова «подозреваемого», читая в них правду или ложь. Быстрая обратная связь, данная верификатором, позволяет на основании ответной эмоциональной реакции «подозреваемого» верифицировать "правдивость" или "ложность" высказывания.

Оценка идет в четырех возможных вариантах реакции эксперта на высказывание «подозреваемого»:

1) Вера лживому высказыванию: если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, представленную причастным исследуемым, то наблюдается эмоция презрения или его аналоги (возможны элементы отвращения), сопровождаемая телесной асимметрией. Причастный на бессознательном уровне, как бы говорит себе: «Я переиграл эксперта». В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится – именно это мы и ищем.

2) Вера правде: верификатор подтверждает, что верит рассказанному и что у «подозреваемого» нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. Если сказанное была правдой, то у непричастного человека в ответ на эти слова возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости.

3) Неверие лжи: верификатор сообщает причастному лицу о том, что его ложь не увенчалась успехом, это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за противоправные действия. Это вызывает  эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в состояние тревоги, проявляющееся на лице выражением страха. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу.

4) Неверие правде: Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака «несогласие». Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество эмблематических проявлений, демонстрирующих отрицание.

Мое дополнение к этой методике заключается в том, что я дальше, после первичной реакции «подозреваемого» всегда говорю: «Вы знаете, скорее всего я ошибся» и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул, а если  с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест.

Также добавлю, что по одному тесту окончательное решение делать нельзя, - его всегда надо перепроверять и основываться на комплексных данных нескольких методик и признаков. Однако этот для скрининга работает весьма неплохо, а также быстр и провокационен.

#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

Очень полезная информация

Они особой пользы не несут

))) https://habr.com/ru/post/524358/?fbclid=IwAR0BjE6E0VWrxoJj6piMGeNh601QstSH6eY1NIzd5F5C7OioE88l5tjZ63U