Size: a a a

Profiling, neurotechnology and lie detection

2020 February 04

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Видимо сейчас это и делается. Нужен был взгляд со стороны и поправка, если догадки верны или вредны.
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Dmitry V
Эээээ.... снова Вы меня в транс.... а с чьей точки зрение поведение иррационально? Оно именно что всегда рационально, мало ли, что внешний наблюдатель (а иногда и неокортекс носителя) этого не понимает.
Кажется эта задачка в переговорах имеет много алгоритмов решения, и психотип  актора это и не главный, кмк..
Да. Для той стороны, которой известны ньюансы они рациональны, а для той стороны которой ньюансы не известны поведение кажется иррациональным и для, в том числе, правильного понимания психотипа в конкретном контексте и требуется уловить какие инстинкты движут тем человеком сейчас и какая им наиболее вероятна выбрана стратегия (психотип).
источник

DV

Dmitry V in Profiling, neurotechnology and lie detection
Михаил Болховитин
Да. Для той стороны, которой известны ньюансы они рациональны, а для той стороны которой ньюансы не известны поведение кажется иррациональным и для, в том числе, правильного понимания психотипа в конкретном контексте и требуется уловить какие инстинкты движут тем человеком сейчас и какая им наиболее вероятна выбрана стратегия (психотип).
Завершая диалог, все же, мне видится, в переговорах важно не психотип понять, а цель поставленную достичь. А какими инструментами, вопрос 25й, чем их больше тем лучше. Не психотип ценен, а желаемый результат.
источник

DV

Dmitry V in Profiling, neurotechnology and lie detection
Михаил Болховитин
Да. Для той стороны, которой известны ньюансы они рациональны, а для той стороны которой ньюансы не известны поведение кажется иррациональным и для, в том числе, правильного понимания психотипа в конкретном контексте и требуется уловить какие инстинкты движут тем человеком сейчас и какая им наиболее вероятна выбрана стратегия (психотип).
С Герасимовым обсудите, он парень контактный. И скажет что думает о краеугольности  знания психотипов в переговорах.  Я не эксперт в переговорах, а так, практик.
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Хорошо. Предполагалось, что кто-то из профессионалов ещё поучаствует в этой теме и либо отметки идею такого синтеза либо одобрит с аргументами, дабы "родить истину", хотя бы в одной голове.
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Спасибо за Ваше мнение.
источник
2020 February 05

NK

Nina K in Profiling, neurotechnology and lie detection
Переслано от Aleksei Filatov
источник

NK

Nina K in Profiling, neurotechnology and lie detection
Михаил Болховитин
Дорогие профессионалы. У Андрея Курпатова видел лекцию про типы людей по способу их мышления (конструкция мышления). Их три: конструкторы, центристы, рефлекторы. Учитывая, что количество основных радикалов семь (по наиболее часто применяемой типологии), вопрос: как соотнести два этих обстоятельства, какие радикалы каким типом мышления обладают? Или я пытаюсь сравнить красное и горячее?
Покритикую.)
Исходя из критериев психотипологии - приведённая Вами классификация Курпатова вообще не тянет на психотипологию. И, скорее всего, является некой умозрительной конструкцией автора.
Конструктивное и рефлексивное мышление - более-менее понятно, а что такое центристское мышление – просто середина между первым и вторым? И куда в таком случае отнести образное, абстрактное, логическое, критическое мышление? Вот в эту категорию - центристы? А конструктивное мышление может быть рефлексивным? А рефлексивное конструктивным?
Конструктивное и рефлексивное мышление – это не инстинкты, т.к. мышление вообще протекает в неокортексе, и способы мышления формируются в процессе развития человека.
Может быть и возможно рассматривать конструктивное и рефлексивное мышление как дополнительные характеристики к психотипологии по Пономаренко. Но тогда какое мышление будет характерным для других психотипов (не шизоида и истероида)?
Вероятно, в переговорах целесообразно учитывать характерные способы мышления оппонента в сочетании с его психотипом. Но не факт, что такие сочетания сохранятся в других переговорах.
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Nina K
Покритикую.)
Исходя из критериев психотипологии - приведённая Вами классификация Курпатова вообще не тянет на психотипологию. И, скорее всего, является некой умозрительной конструкцией автора.
Конструктивное и рефлексивное мышление - более-менее понятно, а что такое центристское мышление – просто середина между первым и вторым? И куда в таком случае отнести образное, абстрактное, логическое, критическое мышление? Вот в эту категорию - центристы? А конструктивное мышление может быть рефлексивным? А рефлексивное конструктивным?
Конструктивное и рефлексивное мышление – это не инстинкты, т.к. мышление вообще протекает в неокортексе, и способы мышления формируются в процессе развития человека.
Может быть и возможно рассматривать конструктивное и рефлексивное мышление как дополнительные характеристики к психотипологии по Пономаренко. Но тогда какое мышление будет характерным для других психотипов (не шизоида и истероида)?
Вероятно, в переговорах целесообразно учитывать характерные способы мышления оппонента в сочетании с его психотипом. Но не факт, что такие сочетания сохранятся в других переговорах.
Вот как раз в силу привычек такие сочетания сохранятся.
источник

AF

Aleksei Filatov in Profiling, neurotechnology and lie detection
Dmitry V
Интересно. Насколько я понимаю, инстинкты это надстройка над характером.

Например, возьмём семь доминирующих инстинктов – самосохранения, продолжения рода, альтруизма, исследования, доминирования, свободы, сохранения достоинства.
Каждый можно приписать психотипа и на их основе сделать классификацию.
Возможно получится статистически отследить какие инстинкты характерны какому психотипу., может это уже делали.
так Плутчик и сделал))
источник

NK

Nina K in Profiling, neurotechnology and lie detection
Михаил Болховитин
Вот как раз в силу привычек такие сочетания сохранятся.
Возможно привычки одного конкретного человека. Но у другого человека того же психотипа могут быть другие способы мышления.
источник

NK

Nina K in Profiling, neurotechnology and lie detection
Михаил Болховитин
Вот как раз в силу привычек такие сочетания сохранятся.
К тому же переговорщик может сознательно менять свои стратегии.
источник

DV

Dmitry V in Profiling, neurotechnology and lie detection
Aleksei Filatov
так Плутчик и сделал))
Вот вот, обычное дело, непрофессионал тем и отличается, что изоьретает велосипед 😊
источник

AF

Aleksei Filatov in Profiling, neurotechnology and lie detection
Nina K
Переслано от Aleksei Filatov
не фиксируйтесь на какой-либо психотипологии. Лучшей нет, не было и не будет. лучше оперировать несколькими в зависимости от задач.
источник

NK

Nina K in Profiling, neurotechnology and lie detection
Aleksei Filatov
не фиксируйтесь на какой-либо психотипологии. Лучшей нет, не было и не будет. лучше оперировать несколькими в зависимости от задач.
Непременно. Спасибо)
источник

AS

Andrew Shiray in Profiling, neurotechnology and lie detection
Вот теперь понятно, почему психологию считают "не наукой". Пока это дискуссия в закрытом чате - это ладно, люди учатся размышлять на определенную тему ) А вдруг потом кто-то в соцсети напишет: я тут прочитал в одном экспертном чате... Оказывается, с точки зрения психологии... Ну и далее с цитатами. 🙈
источник

AS

Andrew Shiray in Profiling, neurotechnology and lie detection
Если коротко, в чем я вижу проблемы:
1. Не вполне корректно используется понятие инстинктов. Пресуппозируется что они - "надстройка". Но это не так. Инстинкты - база. Другой вопрос, что и сам список инстинктов - некорректный. Это же биологический термин, откуда там "потребность в признании"?
Далее, предлагается убрать "культурный слой" человека и посмотреть на "чистые типы мышления". И потом использовать это в переговорах...
Так вот, уберете культурный слой - останется животное. И никаких типов мышления. Все мышление - высшая психическая функция, хоть предметно-образное у детей, хоть абстрактно-логическое у взрослых...
А попытки выключить культурный слой предпринимались. Например, под инъекцией кетамина. Он все зажимы убирает на несколько часов и человек ведет себя "за рамками" культуры.
Вопрос: вы планируете вести переговоры с кем-то, предварительно вколов его кетамином? 😂 Ой-взй, хочу посмотреть на это...
В общем, призываю "учить матчасть".
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Andrew Shiray
Если коротко, в чем я вижу проблемы:
1. Не вполне корректно используется понятие инстинктов. Пресуппозируется что они - "надстройка". Но это не так. Инстинкты - база. Другой вопрос, что и сам список инстинктов - некорректный. Это же биологический термин, откуда там "потребность в признании"?
Далее, предлагается убрать "культурный слой" человека и посмотреть на "чистые типы мышления". И потом использовать это в переговорах...
Так вот, уберете культурный слой - останется животное. И никаких типов мышления. Все мышление - высшая психическая функция, хоть предметно-образное у детей, хоть абстрактно-логическое у взрослых...
А попытки выключить культурный слой предпринимались. Например, под инъекцией кетамина. Он все зажимы убирает на несколько часов и человек ведет себя "за рамками" культуры.
Вопрос: вы планируете вести переговоры с кем-то, предварительно вколов его кетамином? 😂 Ой-взй, хочу посмотреть на это...
В общем, призываю "учить матчасть".
😂хорошо. Тем не менее, теперь понятно с чего клубок этих знаний распутывать, что с чем сопоставлять, но пока что не понятно что из чего вытекает. Это как с английским языком - зазубри и не думай как и откуда взялись схожие, созвучные с русским языком слова.
источник

МБ

Михаил Болховитин... in Profiling, neurotechnology and lie detection
Andrew Shiray
Если коротко, в чем я вижу проблемы:
1. Не вполне корректно используется понятие инстинктов. Пресуппозируется что они - "надстройка". Но это не так. Инстинкты - база. Другой вопрос, что и сам список инстинктов - некорректный. Это же биологический термин, откуда там "потребность в признании"?
Далее, предлагается убрать "культурный слой" человека и посмотреть на "чистые типы мышления". И потом использовать это в переговорах...
Так вот, уберете культурный слой - останется животное. И никаких типов мышления. Все мышление - высшая психическая функция, хоть предметно-образное у детей, хоть абстрактно-логическое у взрослых...
А попытки выключить культурный слой предпринимались. Например, под инъекцией кетамина. Он все зажимы убирает на несколько часов и человек ведет себя "за рамками" культуры.
Вопрос: вы планируете вести переговоры с кем-то, предварительно вколов его кетамином? 😂 Ой-взй, хочу посмотреть на это...
В общем, призываю "учить матчасть".
По поводу способности мышления животных профессор МГУ Зоя Александровна Зорина, утверждает, что оно есть.
источник

DV

Dmitry V in Profiling, neurotechnology and lie detection
Andrew Shiray
Если коротко, в чем я вижу проблемы:
1. Не вполне корректно используется понятие инстинктов. Пресуппозируется что они - "надстройка". Но это не так. Инстинкты - база. Другой вопрос, что и сам список инстинктов - некорректный. Это же биологический термин, откуда там "потребность в признании"?
Далее, предлагается убрать "культурный слой" человека и посмотреть на "чистые типы мышления". И потом использовать это в переговорах...
Так вот, уберете культурный слой - останется животное. И никаких типов мышления. Все мышление - высшая психическая функция, хоть предметно-образное у детей, хоть абстрактно-логическое у взрослых...
А попытки выключить культурный слой предпринимались. Например, под инъекцией кетамина. Он все зажимы убирает на несколько часов и человек ведет себя "за рамками" культуры.
Вопрос: вы планируете вести переговоры с кем-то, предварительно вколов его кетамином? 😂 Ой-взй, хочу посмотреть на это...
В общем, призываю "учить матчасть".
Вы правы, базис, итд.  Это правильно и полезно, обращать внимание на содержание дискуссии. Тема инстинктов не раскрыта (и цели не было, условные рефлексы итд, - много интересного у бесмознательного).
А по теме вопроса?
источник