В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

pro.cxx

4485 membersпожаловаться на группу
2021 March 15

SS

Sergey Skvortsov in pro.cxx
Alexandr Rudalev
Ну и? Эти объеты не имеют типов? И весь разговор не о приведении типов? Или не о расположении полей описанных в типах?
Стоило перечитать дискуссию сначала, конечно, по третьему кругу повторяем

Только типов объектов недостаточно, чтоб говорить, являются ли они pointer-interconvertible
Например, для struct A { double x; double y; }; A a; объекты a.x и a.y не pointer-interconvertible, а объекты a.x и a.x — pointer-interconvertible
источник
17:55пожаловаться#1

AG

Andrey Glebov in pro.cxx
Вот кстати кейс, где a.x и b.x могут быть pointer-interconvertible: https://eel.is/c++draft/class.mem#general-26
источник
18:01пожаловаться#2

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
Andrey Glebov
Вот кстати кейс, где a.x и b.x могут быть pointer-interconvertible: https://eel.is/c++draft/class.mem#general-26
возможность осуществить доступ не означает pointer-interconvertible, если я правильно вас понял
источник
18:05пожаловаться#3

AR

Alexandr Rudalev in pro.cxx
Sergey Skvortsov
Стоило перечитать дискуссию сначала, конечно, по третьему кругу повторяем

Только типов объектов недостаточно, чтоб говорить, являются ли они pointer-interconvertible
Например, для struct A { double x; double y; }; A a; объекты a.x и a.y не pointer-interconvertible, а объекты a.x и a.x — pointer-interconvertible
ну тут a - объект типа A, a.x - объект типа double, a.y - объект типа double. А "объекты a.x и a.y не pointer-interconvertible" - бред
источник
18:05пожаловаться#4

SS

Sergey Skvortsov in pro.cxx
Alexandr Rudalev
ну тут a - объект типа A, a.x - объект типа double, a.y - объект типа double. А "объекты a.x и a.y не pointer-interconvertible" - бред
Можете подробнее раскрыть мысль про бред?
источник
18:06пожаловаться#5

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
мне тоже интересно узнать, как a.x и a.y имеют одинаковый адрес, что следует из pointer-interconvertible
источник
18:07пожаловаться#6

AG

Andrey Glebov in pro.cxx
Vlad Serebrennikov
возможность осуществить доступ не означает pointer-interconvertible, если я правильно вас понял
Вот не уверен. Но, судя по https://eel.is/c++draft/basic.compound#4.2 (и п. 4.4), у них есть общий объект union {...} c
источник
18:08пожаловаться#7

AR

Alexandr Rudalev in pro.cxx
Когда вы написали a.y, то выбрали конкретный объект типа double, что вы дальше с ним хотите сделать?
источник
18:11пожаловаться#8

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
Andrey Glebov
Вот не уверен. Но, судя по https://eel.is/c++draft/basic.compound#4.2 (и п. 4.4), у них есть общий объект union {...} c
давайте уточним, о pointer-interconvertibility каких двух объектов мы говорим. если о u.t1.a и u.t2.c, то я согласен, причем даже без оговорки на common initial sequence
источник
18:15пожаловаться#9

AG

Andrey Glebov in pro.cxx
Vlad Serebrennikov
давайте уточним, о pointer-interconvertibility каких двух объектов мы говорим. если о u.t1.a и u.t2.c, то я согласен, причем даже без оговорки на common initial sequence
struct A { int a; }
struct B { int b; }
union U {
    A x;
    B y;
} u;
Речь о u.x.a и u.y.b.
источник
18:19пожаловаться#10

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
Andrey Glebov
struct A { int a; }
struct B { int b; }
union U {
    A x;
    B y;
} u;
Речь о u.x.a и u.y.b.
да, я согласен, что они pointer-interconvertible (просто ориентировался на пример из class.mem#general-26, который вы привели выше)

но исключительно благодаря union, что не позволяет применить эту логику к общему случаю, который мы изначально рассматривали
источник
18:22пожаловаться#11

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
Alexandr Rudalev
ну тут a - объект типа A, a.x - объект типа double, a.y - объект типа double. А "объекты a.x и a.y не pointer-interconvertible" - бред
assert(&a.x != &a.y);
источник
18:23пожаловаться#12

AR

Alexandr Rudalev in pro.cxx
or, if the object has no non-static data members, any base class subobject of that object
источник
18:24пожаловаться#13

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
Alexandr Rudalev
or, if the object has no non-static data members, any base class subobject of that object
Что ты этим хочешь сказать? Какие то рандомные фразы выдёргиваешь
источник
18:27пожаловаться#14

AG

Andrey Glebov in pro.cxx
Vlad Serebrennikov
да, я согласен, что они pointer-interconvertible (просто ориентировался на пример из class.mem#general-26, который вы привели выше)

но исключительно благодаря union, что не позволяет применить эту логику к общему случаю, который мы изначально рассматривали
Именно) я как раз хотел показать единственный(?) случай, где объекты A::a и B::b могут оказаться pointer-interconvertible.
источник
18:34пожаловаться#15

SS

Sergey Sobolev in pro.cxx
Sergey Skvortsov
Изначально — можно ли обращаться к struct B { double d; }; через указатель на struct A { double d; };
В дизайне и эволюции языка с++ сам страуструп пишет, что можно
void foo(A *a, B *b) {
a = (A *)b;
a->d = 1;
assert(a->d == b->d)
}
источник
23:04пожаловаться#16

SS

Sergey Sobolev in pro.cxx
По причине одинакового размещения в памяти
источник
23:05пожаловаться#17

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
Андрей Руссков
мне кажется что будет затруднительно даже описать на standartese что значит "совпадает layout двух классов"
оказывается, это сделали до нас
http://eel.is/c++draft/class.mem#general-24
источник
23:14пожаловаться#18

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx
Sergey Sobolev
В дизайне и эволюции языка с++ сам страуструп пишет, что можно
void foo(A *a, B *b) {
a = (A *)b;
a->d = 1;
assert(a->d == b->d)
}
layout-compatible это действительно интересное свойство, которое в этом споре не вспоминали, но из него вытекает лишь то, что pointers to layout-compatible types shall have the same value representation and alignment requirements

по крайней мере ничего иного мне найти не удается. оно вообще редко в стандарте встречается, насколько я могу судить
источник
23:21пожаловаться#19

CD

Constantine Drozdov in pro.cxx
Sergey Sobolev
В дизайне и эволюции языка с++ сам страуструп пишет, что можно
void foo(A *a, B *b) {
a = (A *)b;
a->d = 1;
assert(a->d == b->d)
}
Возможно, Бьорн писал это еще до того, как поняли, что так не надо
источник
23:40пожаловаться#20