IA
ub это дословно не определенное поведение, до тех пор пока вы итерируетесь в пределах выделеной памяти, поведение коректно, как только попадаете за пределы памяти это ub
Size: a a a
2021 March 14
P
UB может выглядеть и как корректно работающий код
вот где здесь ub...
RP
вот где здесь ub...
Серьезно?
VS
вот где здесь ub...
array + iAG
Тут получается out-of-bounds array access:
(array + i) не валидно если i > N, где N - размер массива.
какого массива? того, что получился в выражении array[0]
а это массив типа int[5]
(array + i) не валидно если i > N, где N - размер массива.
какого массива? того, что получился в выражении array[0]
а это массив типа int[5]
RP
Взять 15 элементов из массива длины в 5?
P
Серьезно?
дап
P
array + iи снова не увидел ничего криминального
VS
ub это дословно не определенное поведение, до тех пор пока вы итерируетесь в пределах выделеной памяти, поведение коректно, как только попадаете за пределы памяти это ub
как упрощение такая логика может сойти, но поведение определено иначе в expr.add#4.2
IA
с точки зрения формальной логики, этот код кошмарен, ужасен и так далее, но с точки зрения компилятора полностью легален, пока
array + i в пределах куска памяти выделеного под array[N][M]VS
и снова не увидел ничего криминального
чуть выше расписали, как поведение этого выражения становится неопределенным
P
чуть выше расписали, как поведение этого выражения становится неопределенным
совершенно конкретный пример, все константы определены. вот зойчем придумывать небылицы-то?
VS
с точки зрения формальной логики, этот код кошмарен, ужасен и так далее, но с точки зрения компилятора полностью легален, пока
array + i в пределах куска памяти выделеного под array[N][M]еще раз: поведение кода, который вы написали, в стандарте определено сложнее, чем вы себе представляете
VS
совершенно конкретный пример, все константы определены. вот зойчем придумывать небылицы-то?
если для вас это все небылицы, то на этом и сойдемся
AG
Суть UB не в потенциальном падении или неизвестных значениях объектов.
Суть UB в его невозможности в валидной программе.
В данном случае компилятор может быть уверен, что случится не больше пяти итераций цикла. Либо size <= 5, либо operator<< кинет исключение.
Ещё, к массивам array[1] и array[2] заведомо никто доступа не получает, а значит их не надо занулять.
Суть UB в его невозможности в валидной программе.
В данном случае компилятор может быть уверен, что случится не больше пяти итераций цикла. Либо size <= 5, либо operator<< кинет исключение.
Ещё, к массивам array[1] и array[2] заведомо никто доступа не получает, а значит их не надо занулять.
P
Andrey Glebov
Суть UB не в потенциальном падении или неизвестных значениях объектов.
Суть UB в его невозможности в валидной программе.
В данном случае компилятор может быть уверен, что случится не больше пяти итераций цикла. Либо size <= 5, либо operator<< кинет исключение.
Ещё, к массивам array[1] и array[2] заведомо никто доступа не получает, а значит их не надо занулять.
Суть UB в его невозможности в валидной программе.
В данном случае компилятор может быть уверен, что случится не больше пяти итераций цикла. Либо size <= 5, либо operator<< кинет исключение.
Ещё, к массивам array[1] и array[2] заведомо никто доступа не получает, а значит их не надо занулять.
шиза...
ПК
шиза...
Либо так, либо оверхед
RP
RP
почитайте про указатели в С++, что ли...
AG
забавно, я как раз пошёл искать эту статью)