АР
"проще" разве что за счет объема
Size: a a a
2020 November 25
АР
а то бывает намешают шаблонной магии с виртуальными классами и читаешь код словно впервые в жизни плюсы видишь...
NP
хотя, кстати, с помощью crtp можно делать что-то прямо очень похожее на интерфейсы. Только это конечно не так удобно, как если б это было встроено в язык в виде трейтов, и из коробки сочеталось бы с динамическим полиформизмом (привет, rust)
АР
мой самый нелюбимый прием
АР
навигацию по коду в IDE убивает просто напрочь
NP
ну он становится не таким нелюбимым, если вся кодовая база в нём) а ide, да, очень радуется когда такой код видит
S
хотя, кстати, с помощью crtp можно делать что-то прямо очень похожее на интерфейсы. Только это конечно не так удобно, как если б это было встроено в язык в виде трейтов, и из коробки сочеталось бы с динамическим полиформизмом (привет, rust)
Это не интерфейсы. Начнём с этого.
NP
почему не интерфейсы?
NP
там же явно перечислены методы интерфейса + все имплементации явно декларируют, что имплементят этот "интерфейс"
A
m
мой самый нелюбимый прием
crtp это еще нормально. Вот когда применяют template method pattern, я начинаю задумываться о покупке чего-нибудь огнестрельного.
S
там же явно перечислены методы интерфейса + все имплементации явно декларируют, что имплементят этот "интерфейс"
Не могу аргументировать свою сторону на текущий момент.
D
crtp это еще нормально. Вот когда применяют template method pattern, я начинаю задумываться о покупке чего-нибудь огнестрельного.
А он в С++ как-то особенно выглядит? Просто для меня это нормальный паттерн для условной джавы:
Но если мы про одно и то же, то что плохого в этом?
class Base {
protected abstract void polymorphicLogic();
public void complexLogic() {
...
polymorphicLogic();
...
}
}
class Derived extends Base {
protected void polymorphicLogic() {
...
}
}
Но если мы про одно и то же, то что плохого в этом?
PK
хотя, кстати, с помощью crtp можно делать что-то прямо очень похожее на интерфейсы. Только это конечно не так удобно, как если б это было встроено в язык в виде трейтов, и из коробки сочеталось бы с динамическим полиформизмом (привет, rust)
трейт — вещь в себе, на плюсах их нельзя сделать, это просто интерфейсы, оторванные от всего, они как бы парят в вакууме
m
А он в С++ как-то особенно выглядит? Просто для меня это нормальный паттерн для условной джавы:
Но если мы про одно и то же, то что плохого в этом?
class Base {
protected abstract void polymorphicLogic();
public void complexLogic() {
...
polymorphicLogic();
...
}
}
class Derived extends Base {
protected void polymorphicLogic() {
...
}
}
Но если мы про одно и то же, то что плохого в этом?
Да, это оно. Плохо то, что для того чтобы прочитать такой метод надо облазить всю иерархию классов и собрать его по кускам.
АР
трейт — вещь в себе, на плюсах их нельзя сделать, это просто интерфейсы, оторванные от всего, они как бы парят в вакууме
concept + static_assert на соответствие типа этому концепту
NP
трейт — вещь в себе, на плюсах их нельзя сделать, это просто интерфейсы, оторванные от всего, они как бы парят в вакууме
в плюсах есть трейты — например,
std::hash является трейтомPK
concept + static_assert на соответствие типа этому концепту
ну это не то, это троллейбус из буханки хлеба, а не first class citizen в языке
АР
ну либо через спецификацию шаблона
PK
в плюсах есть трейты — например,
std::hash является трейтомхэш — костыль)