string_view не считается structural type

в частности потому что у него не all members public

Так ты передаешь указатель

p не строковый литерал

Там A inplace конструируется
И, я думаю, если A будет сохранять указатель на строковый литерал, то это UB

Потому что оно будет refer to string literal object

Я к тому, что с fixed_string можно юзать шаблоны со строковым литералом

с fixed_string — конечно
Там просто будет внутренний массивчик и всё, в который будет копироваться содержимое литерала

Ну да, просто этого давно не хватало) приходилось делать чейны из чаров и т.д.

Там изначально было совсем иначе, в последний момент всё поменяли (успели, к счастью). Думаю, в будущем придумают, как без компиляторного УБ снять остальные ограничения

Дак а чем ограничение на all public вызвано?

Это длинная история, попробую рассказать покороче..

в компиле-тайм все что УБ запрещено
поэтому гсс выдает (на удивление) читаемую ошибку
https://godbolt.org/z/aqzG91

эх, финальная версия nttp чот вышла не оч, а по проползам она мне нравилась больше

В чем вообще проблема NTTP параметров?

Рассмотрим простую функцию template <T value> void f();

До C++20 в качестве T мог выступать один из небольшого множества типов. Особенность этого множества состояла в том, что можно два объекта типа T сравнить, убедиться в их эквивалентности. В частности, f<2> и f<1+1> оказывались одинаковыми инстанцированиями, так как 2==1+1. А ещё от них от всех можно посчитать хеш по алгоритму, выбранному компилятором.

Теперь допустим, что мы хотим сделать T = std::string (допустим также, что строка у нас уже вся обмазана constexpr). Как компилятору проверить, что f<std::string("1")> и f<std::string("1")> - это одна и та же функция? Логично, что для этого он должен уметь сравнивать в constexpr строки. Более того, так как шаблоны кэшируются, то очень хорошо бы ещё уметь и хешировать такие параметры (хеш-таблица быстрее дерева). То есть при инстанцировании очередной f<some_string> компилятор должен поискать среди уже проинстанцированных f<..> такую же.

Это приводит к необходимости делать подобие constexpr hash + constexpr operator<=>, который должен быть написан автором типа T (std::string или какой-то used-defined). Здесь и засада. Пользователь может написать некорректную реализацию, что приведёт к UB при компиляции, которое невозможно диагностировать. Что просто сломает компилятор.

Поэтому решили сделать требования типа all public и прочее - компилятор считает такие типы просто последовательностью более примитивных типов, от которых он умеет считать хеш и сравнивать.

Это не объясняет почему нельзя сделать "all private"

Компилятор точно так же пройдет по всем мемберам

у тебя опечатка: вместо f<1+2> должно быть f<1+1>

спасибо

потому что сейчас std::string может выглядеть как const char* ptr; std::size_t cap, len;
какой толк компилятору сравнивать указатели или capacity?