VS
что на момент определения концепта он неполный и non-dependent, а к моменту использования полный
template <typename T>
concept callable_with_tag = requires(T obj, tag&& t) {
{ obj(move(t)) }'
};
а так можно?
Size: a a a
2020 August 03
AF
а так можно?
А тут вопрос сугубо про синтаксис
D
по-моему, это ifndr
http://eel.is/c++draft/temp#res-8.5.1
http://eel.is/c++draft/temp#res-8.5.1
Что-то сложно читается..
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
VS
есть, конечно, контраргумент, что A concept is not instantiated http://eel.is/c++draft/temp.concept#5
VS
Что-то сложно читается..
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
VS
Что-то сложно читается..
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
Правильно я понял, что подобное ifndr для обычных шаблонов?
для обычных, которые точно инстанциируются, точно
AF
по-моему, это ifndr
http://eel.is/c++draft/temp#res-8.5.1
http://eel.is/c++draft/temp#res-8.5.1
Так это note
AF
Для более общего утверждения
AF
Хреново читается потомучто мало табов
VS
Для более общего утверждения
человеку и примечание-то плохо читается
AF
человеку и примечание-то плохо читается
Я к тому что там важно имено разное поведение в двух точках
AF
Это как раз и есть то как выпелили лупхол походу
VS
Я к тому что там важно имено разное поведение в двух точках
разные интерпретации, если уж совсем точно
D
Переслано от Danya
У меня такой вопрос про концепты, нормально ли они работают в forward decl? Я проверял, вроде норм, но может я что-то пропустил
Пример:
Пример:
struct tag; // forward declПоведение же будет такое, как и с инстанциациями шаблонов -- будет окончательная проверка только при самой инстанциации?
template <typename T>
concept callable_with_tag = requires(T obj) {
{ obj(std::declval<tag>()) }'
};
struct tag {}; // definition
template <typename T>
requires callable_with_tag<T>
void foo() {
...
};
Я правильно понял, что это ifndr?
VS
Я правильно понял, что это ifndr?
предположительно
как я написал дальше, концепты не инстанциируются, поэтому этот пункт на них не распространяется, наверное
как я написал дальше, концепты не инстанциируются, поэтому этот пункт на них не распространяется, наверное
NP
Это как раз и есть то как выпелили лупхол походу
шо? лупхол выпилили таки?
AF
разные интерпретации, если уж совсем точно
Я про то что non dependent неполный тип не уб без odr use
AF
шо? лупхол выпилили таки?
да
TW
А то у меня 5 книг по C++ которые мне больше не нужны
а что за книги?