Согласен, оптимизирующая часть компилятора или линкера выкинут, но тут ключевой момент -  если они активированы и догадаются. Примеров у меня небогато, может более опытные свой взгляд изложат. Навскидку: конструкция if constexpr (cond) даже в неоптимизированной отладочной сборке оставляет лишь одну ветвь. Т.е. в runtime constexpr cond может быть не нужен вообще ни под каким соусом (вплоть до того, что это секрет какой-то). С другой стороны, нельзя не заметить, что static constexpr очень полезен при генерации массивов данных, которые без него могут генерироваться прямо в месте применения, во время исполнения расходуя ресурсы CPU.

это верно только для переменной-члена класса. я говорю про локальную

Кстати, а есть ли какая разница между constexpr и static constexpr в теле функции? 🤔

есть! https://gcc.godbolt.org/

Спасибо! :)

Да, надо было сразу там глянуть

Есть ещё constinit, он как то может тут повлиять?

не думаю. constinit это по сути проверка компилятора. типа будь добр проверь, что это будет инициализировано на этапе компиляции, грубо говоря

больше ни на что не влияет

забавно, что из constinit даже не следует const :)

Как по мне, это очень логично 🤔

Наверное, это причина его существования, ибо constexpr есть const

получается локальный static constexpr все равно что глобальная static-переменная

Стоража нет, а адрес есть.

А, таки нет разницы? Я хотел чуть позднее проверить 😅

А, стоп
Ну да, так всегда было, и без constexpr

ну почти. время инициализации отличается

Плюс для глобальной переменной static не важен в данном контексте, тк влияет на linkage

Добрейший денёк.

Как сделать так чтобы массив расположился в статической памяти с тем учетом что его размер идёт из константы другого класса-аргумента конструктора?

У меня класс для работы с графикой инициализируется абстрактным дисплеем, из него должен вытащить ширину/высоту и создать бэкбуффер в памяти.