Внутри функции сложите все параметры в tuple, найдите у какого параметра после первого тип S, откусите от tuple столько элементов, передайте их в нужную функцию, вызовитесь от оставшихся элементов рекурсивно.

Дада, так и сделано. А потом стало интересно, зачем можно делать несколько паков в шаблонах. Оказалось не для этого =)

Спасибо за информацию!

Если сможешь вызывать функцию с произвольным "отрезком" аргументов, то получится и без таплов, но сходу пока не придумал как это сделать

да как для массива в рантайме - нашли, сплитнули

@igor_akhmetov Если ответить развёрнуто и серьёзно: есть прекрасный fmt::print(format_string, args...);, однако легко запутаться, когда выводишь несколько неоднородных параметров: print("a = {}\n" "b = {}\n" "c = {}\n", a, b, c);. Особенно, когда там применяется сложное форматирование для каждого параметра. У fmt есть именованные параметры, это немного помогает. Чем хорош std::cout, там выводимый контекст расположен близко cout << "a = " << a << "\nb =" << b << "\nc =" << c << "\n"; Пример искусственны, но идея в том, что форматирование и то, что форматируется расположены рядом и это визуально легче воспринимается (по-крайней мере мной). Хорошо, если бы можно было писать fmt::print("a = {}\n"_fmt, a, "b = {}\n"_fmt, b, "c = {}\n"_fmt, c);. Да, можно это записать просто в несколько вызовов print, это наглядно. Однако тут вступает в силу синдром premature optimization: можно же сфолдить все ""_fmt в компл-тайме в одну строку и скормить это fmt::print за один вызов. Знаний, для того, чтобы это реализовать с разбега мне пока не хватает. Если мне сейчас дать готовый код — я, конечно, возрадуюсь, и буду пользоваться, но хочется разобраться в тонкостях самому.

И, наверняка, это где-нибудь уже реализовано, но с разбегу не нашёл.

У меня лично горит от fmtlib, но это не относится к теме; на каком этапе возникает проблема? Реализовать index_sequence только [L; R)? Найти нужный индекс? Отделить самый левый вызов?

Да, такое решение вполне рабочее. Я, собственно, зашёл узнать как матчаца функции, если в списке шаблона несколько паков и нельзя ли это использовать.

А, сорри, это я совершенно не знаю, так как всегда можно программировать без этого

А почему бомбит от fmtlib?

Потому что расширение за счет специализации шаблонов - абсолютная ошибка дизайна

Ничего не понял, наверное без детальных пояснений и не пойму. Но запомню, буду козырять при случае =)

Ну посмотрите, как для пользовательского типа fmt расширяется. После этого посмотрите, с чем удобнее работать - с range-based for или с std::hash

Мне лично кажется что второй вариант где перемешано форматирование и аргументы читается сильно хуже  первого (именно из-за перемешивания). В идеале должно быть конечно языковое решение вроде string interpolation в C# (https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/language-reference/tokens/interpolated). Частично вашу боль могла бы облегчить наверное поддержка со стороны IDE, которая бы для плейсхолдеров рисовала бы в тултипе или прямо в редакторе соответствующий аргумент.

Это про то, что в родительском неймспесе объявляеца специализация (как и для std::hash)?

Хм... а на макросах такое не сделаешь? Макросы вроде тоже функциональны по Тьюрингу...

У fmt есть именованые аргументы. Немного похоже и помогает.

Не уверен что на макросах можно распарсить строчку :D

Для gcc, вроде, там чудесные фокусы с марковскими алгоритмами за счет смещения запятой :) императив в основном, ФП в шаблонах, марковские алгоритмы в макросах - по-моему идеальный набор стилей программирования :)))))