ПК
А если его не будет до с++20, то компилятор сам запилит мув. В этом и поинт предупреждения! Ты лишаешь компилятор возможности nrvo, форсируя мув
Size: a a a
2020 March 25
K
тогда понятно
AT
Nrvo обязателен с с++20 вроде
ПК
Да, это в с++23 значит
A
This is spam protection. You have 30 seconds to press the button or you will be banned!
ИI
А скажите, в приличном обществе можно говорить "корутины"? Или только "сопрограммы"? Или както вообще по-другому?
ПК
И Ivan
А скажите, в приличном обществе можно говорить "корутины"? Или только "сопрограммы"? Или както вообще по-другому?
Эти два варианта, для кого как ближе
NI
ведите себя осторожно с этими кодами c++
A
А если его не будет до с++20, то компилятор сам запилит мув. В этом и поинт предупреждения! Ты лишаешь компилятор возможности nrvo, форсируя мув
Я не понимаю, почему так. Это же логично возвращать через move: вызывающий код всё равно конструирует этот объект, так пусть конструирует из rvalue. А если возвращаемый объект и так rvalue, то move не должен ни на что влиять. Почему же он мешает?
ПК
Я не понимаю, почему так. Это же логично возвращать через move: вызывающий код всё равно конструирует этот объект, так пусть конструирует из rvalue. А если возвращаемый объект и так rvalue, то move не должен ни на что влиять. Почему же он мешает?
Потому что для rvo тип возвращаемого значения из функции должен совпадать с типом, который ты отдаешь return
ПК
Я не понимаю, почему так. Это же логично возвращать через move: вызывающий код всё равно конструирует этот объект, так пусть конструирует из rvalue. А если возвращаемый объект и так rvalue, то move не должен ни на что влиять. Почему же он мешает?
Copy elision удаляет промежуточный объект, он даже не конструируется, а с мувом у тебя будет два объекта получается. Тот который создаётся и тот из которого ты муваешь. Где же это логично?
ПК
return должен работать как inplace конструктор
ПК
Спасибо, тогда другой вопрос: раз уж компилятор в принципе умеет оптимизировать возврат, почему на это так много ограничений?
Тут деталей уже не знаю
A
Copy elision удаляет промежуточный объект, он даже не конструируется, а с мувом у тебя будет два объекта получается. Тот который создаётся и тот из которого ты муваешь. Где же это логично?
Я правильно понял, что когда функция объявляет локальный объект, что-то с ним делает, а потом его возвращает, то на самом деле все действия производятся с объектом, созданным на вызывающей стороне?
ПК
Я правильно понял, что когда функция объявляет локальный объект, что-то с ним делает, а потом его возвращает, то на самом деле все действия производятся с объектом, созданным на вызывающей стороне?
В случае с NRVO я так себе это представляю
AT
при успешном срабатывании copy elision
Да, но это NRVO, его ещё не завезли.