Залечь на дно в Дербенте.
Size: a a a
2021 May 05
Вышел свежий "Лабораториум". Тема номера - корпорации. Главная статья - про "Аэрофлот". Еще есть статья про то, как корпорация "Найк" - цитируем - "получала доступ к русским телам". Надо будет коллегам из "Аэрофлота" и "Найка" показать, чтобы верифицировали и поржали. Все статьи этого русского журнала подготовлены нерусскими авторами. О том, хорошо это или плохо, социологи спорят здесь. Но тенденция понятна: если русский научный журнал сделать открытым, международным и на нерусском языке, то он быстро будет заполнен весьма среднего, зато удовлетворительного качества в плане дизайна, контентом нерусских авторов.
Джорджо Агамбен
Лицо и смерть
Похоже, что в формирующемся новом глобальном порядке двум, казалось бы, не связанным между собой вещам суждено полностью устраниться: лицу и смерти. Мы попытаемся выяснить, не связаны ли они каким-то образом между собой и в чем смысл их устранения.
То, что видеть собственное лицо и лица других людей является решающим опытом для человека, было известно уже древним: "То, что называется "лицом", - пишет Цицерон, - не может быть ни у одного животного, кроме человека". А греки определяли раба, который не является хозяином самого себя, aproposon, буквально "безликий". Конечно, все живые существа показываются друг другу и общаются друг с другом, но только человек делает лицо местом узнавания себя и своей истины, человек - это животное, которое узнает свое лицо в зеркале, отражается в нем и узнает другого в его лице. В этом смысле лицо - это и similitas, сходство, и simultas, совместное пребывание людей. Человек без лица с необходимостью одинок.
Поэтому лицо - это место политики. Если бы люди должны были только передавать друг другу всегда ту или иную информацию, то никогда не было бы настоящей политики, а только обмен сообщениями. Но поскольку люди должны прежде всего сообщать о своей открытости, о том, что они узнают друг друга в лицо, то лицо - это само условие политики, то, на чем основывается все, что говорят и чем обмениваются люди.
(дальше здесь)
Лицо и смерть
Похоже, что в формирующемся новом глобальном порядке двум, казалось бы, не связанным между собой вещам суждено полностью устраниться: лицу и смерти. Мы попытаемся выяснить, не связаны ли они каким-то образом между собой и в чем смысл их устранения.
То, что видеть собственное лицо и лица других людей является решающим опытом для человека, было известно уже древним: "То, что называется "лицом", - пишет Цицерон, - не может быть ни у одного животного, кроме человека". А греки определяли раба, который не является хозяином самого себя, aproposon, буквально "безликий". Конечно, все живые существа показываются друг другу и общаются друг с другом, но только человек делает лицо местом узнавания себя и своей истины, человек - это животное, которое узнает свое лицо в зеркале, отражается в нем и узнает другого в его лице. В этом смысле лицо - это и similitas, сходство, и simultas, совместное пребывание людей. Человек без лица с необходимостью одинок.
Поэтому лицо - это место политики. Если бы люди должны были только передавать друг другу всегда ту или иную информацию, то никогда не было бы настоящей политики, а только обмен сообщениями. Но поскольку люди должны прежде всего сообщать о своей открытости, о том, что они узнают друг друга в лицо, то лицо - это само условие политики, то, на чем основывается все, что говорят и чем обмениваются люди.
(дальше здесь)
Аффилированный с ИФ РАН "Канон" кажется вознамерился выпустить ПСС Смаллиана. Из аннотации: "В книге «Блуждания по моей библиотеке» Рэймонд Смаллиан предлагает тур по отрывкам из произведений своих любимых авторов. В процессе «блуждания» он разделяет их мысли, комментирует, рассказывает о них истории, анекдоты и интересные случаи. За счет этого книга является комбинацией антологии, эссе, воспоминаний, набросков мыслей и автобиографии – и всё это преподнесено в форме забавной игры".
Как известно, естественным наукам наплевать на философию. Философия лишилась непосредственного доступа к наукам достаточно давно, еще до Гегеля. Тем не менее, часть философов тешит себя иллюзиями относительно пользы, которую философия, хотя бы философия науки, приносит наукам конкретным. Группа нерусских ученых провела исследование о порядках цитирования публикаций из журналов по философии науки в научной прессе и выяснилось, что 30% всех цитат приходится на сами эти журналы, еще 20% цитат — на журналы по другим философским наукам, на гуманитарные и социальные науки, включая экономику и психологию, приходится еще 25%, и только оставшиеся 25% цитат приходятся на журналы по циклу естественных наук. Из них почти половина на здравоохранение и медицинские науки. Итого на физику с математикой и биологию с инженерным делом остается около 13% Тем не менее, и это еще не все — дело в том, что данные цитирования, как правило, связаны с публикациями в журналах по философии науки самих ученых, а не философов. В общем, картина представляется очевидной.
Ну, а мы вернемся к программе телепередач и публичных мероприятий на четверг, 6 мая.
Часть I Телепередачи
13:00 Book Launch: Keti Chukhrov’s «Practicing the Good». Boris Groys, Vijay Prashad. Angela Dimitrakaki, Samo Tomšić, Frank Ruda, Michał Murawski, Maria Mileeva.
18:30 Cemil Aydin «Ottoman Intellectuals on the Empire Question During the Long 19th Century».
19:00 Ирина Кравцова «Издательство Ивана Лимбаха. воспоминания о будущем».
19:00 Борис Еремин «Теория поля. Бион».
19:00 Jane Pavitt, Paul Betts «Product or Propaganda? Design in Cold War Germany».
19:30 Кристоф Браун «Этнокультурное разнообразие в городском пространстве: опыт России и Германии».
20:00 Илья Мавринский «Несвоевременная онтология».
Часть II Мероприятия
13:00 Москва: Круглый стол «Нормандия — Неман. История полка» (Музей истории Лефортово).
19:00 Екатеринбург: Дискуссия «„ТикТок“ как новый язык визуальной коммуникации» (Ельцин-центр).
19:30 Петербург: Белла Рапопорт «Между Вторым полом и гендерной перформативностью: представления о гендере, инструментарий гендерных исследований, феминистская оптика и её влияние на развитие культуры» (Новая Голландия).
20:00 Москва: Кира Голубева, Екатерина Долинина «Чунгкингский экспресс» (Звезда).
Часть III Дни рождения
Зигмунд Фрейд (165)
Ну, а мы вернемся к программе телепередач и публичных мероприятий на четверг, 6 мая.
Часть I Телепередачи
13:00 Book Launch: Keti Chukhrov’s «Practicing the Good». Boris Groys, Vijay Prashad. Angela Dimitrakaki, Samo Tomšić, Frank Ruda, Michał Murawski, Maria Mileeva.
18:30 Cemil Aydin «Ottoman Intellectuals on the Empire Question During the Long 19th Century».
19:00 Ирина Кравцова «Издательство Ивана Лимбаха. воспоминания о будущем».
19:00 Борис Еремин «Теория поля. Бион».
19:00 Jane Pavitt, Paul Betts «Product or Propaganda? Design in Cold War Germany».
19:30 Кристоф Браун «Этнокультурное разнообразие в городском пространстве: опыт России и Германии».
20:00 Илья Мавринский «Несвоевременная онтология».
Часть II Мероприятия
13:00 Москва: Круглый стол «Нормандия — Неман. История полка» (Музей истории Лефортово).
19:00 Екатеринбург: Дискуссия «„ТикТок“ как новый язык визуальной коммуникации» (Ельцин-центр).
19:30 Петербург: Белла Рапопорт «Между Вторым полом и гендерной перформативностью: представления о гендере, инструментарий гендерных исследований, феминистская оптика и её влияние на развитие культуры» (Новая Голландия).
20:00 Москва: Кира Голубева, Екатерина Долинина «Чунгкингский экспресс» (Звезда).
Часть III Дни рождения
Зигмунд Фрейд (165)
Спокойной ночи
2021 May 06
Жижек дейли
И эти туда же... Однажды мы ехали в электричке и до нас докопался некий юноша, трудящийся электриком, как он позднее сознался. Полдороги до своей станции он с нами делился удивительными открытиями, которые он почерпнул в литературе, котрую создали, цитата, "древние философы стояки!" (ударение на "и"). По силе селф-хелп "стояки" сравнимы разве что с Мамардашвили, когда он был еще жив и полон сил. В этом спецномере французского Philosophie Мишель Онфре, комиксы, Александр Жульен и некая Илария Гаспари, родись она в Армении была бы Гаспарян.
Шел 2919 год. Ничего не менялось.
Сол Ньюман придумал постанархизм по аналоги с постмодернизмом: для британского политического философа-штирнерианца это анархистская интеллектуальная традиция, преломленная через призму постструктурализма. Имя Ньюману сделала книга "От Бакунина до Лакана" (2001), в которой он кроме прочего выступает с критикой идеи революции. "Рипол" перевел его "Postanarchism" (2015). Последняя работа Ньюмана – "Введение в политическую теологию", тоже для Polity (2018). Логичная эволюция мелкобуржуазного автора.
Привет, алкосмисты!
Дмитрий Кралечкин
Три стигмата новой этики
Новизну «новой этики», ставшей удобным русскоязычным термином, не нужно искать на доктринальном уровне. Лучше начать с означающих: новым в ней является уже то, что она названа «новой», то есть стала термином метаязыка, в отличие от названий таких этических концепций, как консеквенциализм, утилитаризм или деонтология. Маркирование новизны говорит не о том или ином содержательном изобретении, а о новой ситуации «этики» как таковой, то есть указывает на омонимию этики: помимо разных «этик», есть «новая» этика, новизна которой, возможно, превращает ее в нечто отличное от этики. Эта новая ситуация тройственна — она говорит о современном положении знания, онтологии и политики.
В плане знания подозрительное по современным меркам многообразие этических концепций, существовавших в прошлом, подразумевало неопределенность человеческого действия, то есть дифференциация имен говорила о возможности этического выбора как выбора определенного этического учения. Так, комичный в своем правдолюбии кантианец мог выдать честного человека врагу или полиции. Сам этот выбор означал, что в конечном счете мы не знаем, кто мы такие и что для нас является благом, то есть узнать это можно лишь в рефлексии собственных действий. «Новая этика» требует консолидации и безальтернативности, и при этом обещает несомненность, которой раньше могли обладать лишь факты сознания или факты опыта. Заявляя о несомненности и очевидности позиции жертвы, оскорбления или вмешательства, «новая этика» восполняет непоколебимое основание, заново учреждает едва ли не картезианское fundamentum inconcussum, которого у этики никогда не было, и в то же время представляет это основание как исключение, единственное, что в сегодняшней ситуации не подлежит эксплуатации, что не может стать предметом расчета и оппортунизма. Кажется, в ней наконец-то забилось сердце бессердечного мира, нашлась святыня, которая в принципе не подлежит секуляризации. В мире, тотально определяющемся экономикой, она нашла внеэкономическое решение.
(дальше здесь)
Три стигмата новой этики
Новизну «новой этики», ставшей удобным русскоязычным термином, не нужно искать на доктринальном уровне. Лучше начать с означающих: новым в ней является уже то, что она названа «новой», то есть стала термином метаязыка, в отличие от названий таких этических концепций, как консеквенциализм, утилитаризм или деонтология. Маркирование новизны говорит не о том или ином содержательном изобретении, а о новой ситуации «этики» как таковой, то есть указывает на омонимию этики: помимо разных «этик», есть «новая» этика, новизна которой, возможно, превращает ее в нечто отличное от этики. Эта новая ситуация тройственна — она говорит о современном положении знания, онтологии и политики.
В плане знания подозрительное по современным меркам многообразие этических концепций, существовавших в прошлом, подразумевало неопределенность человеческого действия, то есть дифференциация имен говорила о возможности этического выбора как выбора определенного этического учения. Так, комичный в своем правдолюбии кантианец мог выдать честного человека врагу или полиции. Сам этот выбор означал, что в конечном счете мы не знаем, кто мы такие и что для нас является благом, то есть узнать это можно лишь в рефлексии собственных действий. «Новая этика» требует консолидации и безальтернативности, и при этом обещает несомненность, которой раньше могли обладать лишь факты сознания или факты опыта. Заявляя о несомненности и очевидности позиции жертвы, оскорбления или вмешательства, «новая этика» восполняет непоколебимое основание, заново учреждает едва ли не картезианское fundamentum inconcussum, которого у этики никогда не было, и в то же время представляет это основание как исключение, единственное, что в сегодняшней ситуации не подлежит эксплуатации, что не может стать предметом расчета и оппортунизма. Кажется, в ней наконец-то забилось сердце бессердечного мира, нашлась святыня, которая в принципе не подлежит секуляризации. В мире, тотально определяющемся экономикой, она нашла внеэкономическое решение.
(дальше здесь)
Недавно кто-то заметил, что семья Симпсонов больше не похожа на средних американских неудачников, которую сериал описывал тогда, когда только начинался. Теперь же «Симпсоны» скорее соответствуют высшему слою американского среднего класса — дом с двумя машинами, жена, которая не работает, куча детей и дед на попечении. Их мир, впитав в себя все до такой степени, что «все уже было в „Симпсонах“», подошел к логичному концу — вместе с американской мечтой. Вероятно поэтому главный сценарист мультсериала впервые согласился дать большое интервью. Оно опубликовано в свежем «Нью-Йоркере». Из него вы узнаете, что лучше всего пишется на диване из столовки, чем цензуре не угодило «Шоу щекотки и Царапки» и какая у Джона Шварцвельдера любимая серия (точно та же что и у нас — «Враг Гомэра», про Фрэнка Граймса, которому ничего в жизни не давалось легко).
Ну, а мы возвращаемся к программе телепередач и публичных мероприятий на пятницу, 7 мая.
Часть I Телепередачи
20:00 Иван Лапшин «Религиозный инклюзивизм в Европе и Индии».
Часть II Мероприятия
16:00 Москва: Валерия Косякова «Искусство как преступление» (Пунктум).
18:00 Москва: Дискуссия «Орфей спускается в Аид: Поэзия с оглядкой на гендерную агентность». Кети Чуров, Павел Арсеньев (Центр Вознесенского).
19:00 Москва: Сергей Витяев «Исламский феминизм: свобода, равенство и сестринство в свете аятов Священного Корана» (ВГБИЛ).
19:30 Петербург: Дискуссия Анастасии Кувшиновой, Александра Широбокова и Ирины Скипор «Экологичность без тревожности: как не вредить планете и себе» (Новая Голландия).
Часть III Дни рождения
Рабиндранат Тагор (160)
Джозеф Агасси (97)
Ну, а мы возвращаемся к программе телепередач и публичных мероприятий на пятницу, 7 мая.
Часть I Телепередачи
20:00 Иван Лапшин «Религиозный инклюзивизм в Европе и Индии».
Часть II Мероприятия
16:00 Москва: Валерия Косякова «Искусство как преступление» (Пунктум).
18:00 Москва: Дискуссия «Орфей спускается в Аид: Поэзия с оглядкой на гендерную агентность». Кети Чуров, Павел Арсеньев (Центр Вознесенского).
19:00 Москва: Сергей Витяев «Исламский феминизм: свобода, равенство и сестринство в свете аятов Священного Корана» (ВГБИЛ).
19:30 Петербург: Дискуссия Анастасии Кувшиновой, Александра Широбокова и Ирины Скипор «Экологичность без тревожности: как не вредить планете и себе» (Новая Голландия).
Часть III Дни рождения
Рабиндранат Тагор (160)
Джозеф Агасси (97)
2021 May 07
Результатом концептуального провала программы по переописанию окружающего культурного периода в терминах метамодерна стал новый интерес к постмодерну. Оказалось, что зумеры ничего о нем не знают. Годы вымирания постмодернистских динозавров, Деррида, Барта, Бодрийяра, совпали с датой рождения «этичного поколения». А поскольку после постмодернизма никакой новой «культурной волны» как не было, так и нет, то поневоле приходится интересоваться культурой бумеров. Хикс такой американский философ, автор книг типа «Ницше и наци». «Объясняя постмодернизм. Скептицизм и социализм от Руссо до Фуко» вышла в 2011 году. Пишут, что скоро выйдет в «Рипол-Классик».
Оксана Тимофеева и Солярный Путин.
Франко «Бифо» Берарди
(Чувственное) сознание и время: против трансгуманистической утопии
Стыд и отвращение к человеческому бытию (к человеческим телам и воплощенному разуму) — это психоэпистемическая предпосылка трансгуманистической идеологии.
От Бодлера до Гюисманса, от Батая до Уэльбека — отвращение к сексуальному телу (особенно актуальное во французской литературной культуре) встречает калифорнийскую технокультуру и порождает трансгуманистическую вечность застывшего внетелесного техномозга.
Рэй Курцвейл утверждает, что миниатюризация компьютеров приведет к появлению наноботов, которые смогут проникать в организм человека и восстанавливать его. Таким образом, человеческая жизнь может быть продлена до такой степени, что станет возможным загрузить человеческий мозг на компьютер, сделав человека бессмертным.
Не знаю, является ли этот проект (вспоминая Марвина Минского и его идею о том, что разум — это просто то, что делает мозг) технологически обоснованным (я так не думаю), я не собираюсь здесь это обсуждать. Я хочу сказать, что этот технологический проект основан на непонимании значения термина «человек».
Следуя по картезианскому пути, трансгуманистические мыслители подходят к проблеме разум-тело и предполагают, что человеческий разум может существовать, независимо от тела, в компьютере.
Что наиболее интересно в этой антиутопии, так это не технологическое предвидение (которое может быть верным, а может и не быть), а политические и философские последствия.
Трансгуманистическое мировоззрение основано на сведении сознательной жизни к искусственному интеллекту: технодетерминизм очерчивает перспективу технототалитарной империи, явно напоминающей немецкий эксперимент в цивилизации уберменшей.
(дальше здесь)
(Чувственное) сознание и время: против трансгуманистической утопии
Стыд и отвращение к человеческому бытию (к человеческим телам и воплощенному разуму) — это психоэпистемическая предпосылка трансгуманистической идеологии.
От Бодлера до Гюисманса, от Батая до Уэльбека — отвращение к сексуальному телу (особенно актуальное во французской литературной культуре) встречает калифорнийскую технокультуру и порождает трансгуманистическую вечность застывшего внетелесного техномозга.
Рэй Курцвейл утверждает, что миниатюризация компьютеров приведет к появлению наноботов, которые смогут проникать в организм человека и восстанавливать его. Таким образом, человеческая жизнь может быть продлена до такой степени, что станет возможным загрузить человеческий мозг на компьютер, сделав человека бессмертным.
Не знаю, является ли этот проект (вспоминая Марвина Минского и его идею о том, что разум — это просто то, что делает мозг) технологически обоснованным (я так не думаю), я не собираюсь здесь это обсуждать. Я хочу сказать, что этот технологический проект основан на непонимании значения термина «человек».
Следуя по картезианскому пути, трансгуманистические мыслители подходят к проблеме разум-тело и предполагают, что человеческий разум может существовать, независимо от тела, в компьютере.
Что наиболее интересно в этой антиутопии, так это не технологическое предвидение (которое может быть верным, а может и не быть), а политические и философские последствия.
Трансгуманистическое мировоззрение основано на сведении сознательной жизни к искусственному интеллекту: технодетерминизм очерчивает перспективу технототалитарной империи, явно напоминающей немецкий эксперимент в цивилизации уберменшей.
(дальше здесь)
Один русский oligarkh уже приглашал в Россию буржуазного философа морали Питера Сингера. Теперь он собирается позвать другого, как сообщает издание Forbes, некоего Уильяма Макаскила. Мы такого не знаем. Википедия сообщает, что Уильям Макаскил, ранее Крауч, шотландский философ 1987 г.р., этик и сооснователь движения активного альтруизма. Написал книжку «Doing Good Better: Effective Altruism and a Radical Way to Make a Difference» (2015). Идея активного альтруизма проста: если не все можно купить, то от всего можно откупиться.
Ну, а мы возвращаемся к программе телепередач и публичных мероприятий на субботу, 8 мая.
Часть I Телепередачи
18:00 Михаил Павловец «Кафейный период» и закат Серебряного века (1917 — нач. 1920-х)».
18:00 Питер Кирн, Лукас Гутьерас «„Заглядывая по ту сторону экрана“ с художником».
Часть II Мероприятия
14:00 Москва: «Женщина 1940х. Мода военного и послевоенного периода» (Музей Москвы).
15:00 Москва: Надежда Клименко «Ролан Быков. Портрет неизвестного солдата» (Музей кино).
16:00 Москва: Дискуссия «Говорим о силовых структурах» (Impact Hub).
16:00 Петербург: Дискуссия «ВОВ в современном дискурсе» (The Level Space).
18:00 Москва: Тата Кочина «Жить своей жизнью» (Пунктум).
18:00 Москва: Екатерина Мазухина «После жизни» (creative.diaspora).
19:00 Москва: Обсуждение 20-й главы «Логики фантазма» Жака Лакана (Плотников переулок, 20/21).
Часть III Дни рождения
Кваме Энтони Аппиа (67)
Ну, а мы возвращаемся к программе телепередач и публичных мероприятий на субботу, 8 мая.
Часть I Телепередачи
18:00 Михаил Павловец «Кафейный период» и закат Серебряного века (1917 — нач. 1920-х)».
18:00 Питер Кирн, Лукас Гутьерас «„Заглядывая по ту сторону экрана“ с художником».
Часть II Мероприятия
14:00 Москва: «Женщина 1940х. Мода военного и послевоенного периода» (Музей Москвы).
15:00 Москва: Надежда Клименко «Ролан Быков. Портрет неизвестного солдата» (Музей кино).
16:00 Москва: Дискуссия «Говорим о силовых структурах» (Impact Hub).
16:00 Петербург: Дискуссия «ВОВ в современном дискурсе» (The Level Space).
18:00 Москва: Тата Кочина «Жить своей жизнью» (Пунктум).
18:00 Москва: Екатерина Мазухина «После жизни» (creative.diaspora).
19:00 Москва: Обсуждение 20-й главы «Логики фантазма» Жака Лакана (Плотников переулок, 20/21).
Часть III Дни рождения
Кваме Энтони Аппиа (67)
Жижек дейли
2021 May 08
Добрый день