Urban Dictionary — 2020

Ковидыч — 1) субъективная сторона эпидемии Covid-19, молодой демон, прикидывающийся уважаемым; 2) причина, по которой они умерли, а мы остались.

— Костя умер, как же так?!
— Ковидыч!

Каратыч — экзальтированное состояние, в которое впадают верующие в Ковидыча, выражающееся в нежелании посещать кабаки.

— Где Кети?
— У нее каратыч!

Огоньбен — отрицатель Ковидыча.

Он сегодня без маски, он огоньбенит.

Обнулился — попрощался, но не ушел.

Петр нажрался, но проблевался, обнулился и снова готов поддержать застолье.

А теперь к программе передач на среду, 29 июля:

14.00 Надежда Белякова «Почему нет рукоположения женщин в Православной церкви?»

17.00 Встреча с издательством «No Kidding Press».

18.30 Дискуссия «Что значит быть журналистом в 2020 году? Онлайн-дискуссия о рисках профессии и ее месте в обществе». Юлия Никитина, Владимир Шведов, Андрей Захаров, Когершын Сагиева.

19.00 Елена Корчмина «Дворяне VS дворянки в России XVIII веке: Кто лучше разбирался в экономических вопросах?»

19.00 Христиан Фролих «Жилищные споры и гражданственность: как районные протесты бросают вызов городскому управлению».

19.30 Полина Барскова: Онлайн-чтения и разговор с поэтом.

19.30 Наталья Фукс «Между медиа и сообщением. Вилем Флюссер и Фридрих Киттлер».

00.45 «Что делать?» «Владимир Ленин: 150 лет в истории». Виталий Третьяков, Дарья Митина, Александр Колпакиди, Станислав Рузанов, Владимир Рудаков, Александр Шубин (телеканал «Культура»).

Два лайка

Джорджо Агамбен

Что такое страх?

Что такое страх, которым люди сегодня, похоже, настолько охвачены, что забыли о своих этических, политических и религиозных убеждениях? Это что-то, конечно, знакомое, — и все же, если попытаться его определить, кажется, что оно упорно уклоняется от понимания. […]

Переживающие страх пытаются защитить себя всеми возможными мерами предосторожности от того, что им угрожает, — например, надев маску или запершись в помещении, — но это их никак не успокаивает, наоборот, делает их бессилие перед «вещью» еще более явным и сильным. В этом смысле страх можно определить как оборотную сторону воли к власти: основное свойство страха — это воля к бессилию, воля к бессилию перед лицом грозной вещи. Аналогичным образом, чтобы успокоить себя, можно полагаться на кого-то, кто имеет определенные полномочия в этом вопросе — например, врача или сотрудников гражданской обороны — но это никоим образом не отменяет ощущение незащищенности, которое сопутствует страху, что конститутивно является волей к незащищенности, желанием быть незащищенным. И это настолько верно, что те же самые субъекты, которые должны успокаивать, вместо этого сами испытывают неуверенность в себе и не устают вспоминать в интересах перепуганных, что от того, что пугает, нельзя избавиться раз и навсегда.

Что нам делать с этой фундаментальной эмоциональной тональностью, в которую человек, как кажется, конститутивно всегда впадает? Поскольку страх предшествует знанию и сознанию и является их предпосылкой, бесполезно пытаться убедить испуганных доказательствами и рациональными аргументами: страх — это прежде всего невозможность доступа к рассуждениям, которые не предлагаются самим страхом. Как пишет Хайдеггер, страх «парализует и заставляет потерять голову». Именно поэтому во время эпидемии было замечено, как публикация определенных данных и мнений из авторитетных источников систематически игнорировалась и отбрасывалась в пользу других данных и мнений, которые даже не старались получить научное обоснование.

Учитывая изначальный характер страха, с ним можно справиться только в том случае, если бы можно было получить доступ к столь же изначальному измерению. Такое измерение существует и является такой же открытостью миру, в котором только вещи могут появиться и угрожать нам. Вещи становятся пугающими, потому что мы забываем об их принадлежности миру, который превосходит их всех и вместе делает их присутствующими. Единственный способ отделить «вещь» от страха, от которого она кажется неотделимой, — это вспомнить открытость, в которой она уже всегда обнажается и раскрывается. Не рассуждения, а воспоминания — воспоминания о нас самих и нашем бытии в мире — могут вернуть нам доступ к реальности, свободной от страха. «Вещь», которая пугает меня, пусть и невидимая для глаз, но, как и все другие внутримирные сущности — как это дерево, этот поток, этот человек — открыта в своем чистом существовании. Только потому, что я уже нахожусь в мире, вещи могут показаться мне и, возможно, напугать меня. Они являются частью моего бытия в мире, и это — а не абстрактно обособленный и неоправданно установленный суверенитет вещности — диктует этические и политические правила моего поведения. Конечно, дерево может сломаться и упасть на меня, поток может выйти из берегов и затопить страну, человек может неожиданно ударить меня: если эта возможность внезапно становится реальной, разумный страх предлагает соответствующие меры предосторожности, не впадая в панику и не теряя голову, что могло бы позволить другим основать свою власть на моем страхе и, превратив чрезвычайное положение в устойчивую норму, решать по своему усмотрению, что я могу или не могу сделать, и отменить законы, которые гарантируют мою свободу.

Quodlibet, 13.07.2020 (полный перевод на русский здесь)

Лавры Гусейнова Г. не дают покоя

Алексей Цветков листал программу Венецианского кинофестиваля и нашел там интересное кино: «Мисс Маркс» — новый фильм итальянской режиссерки Сюзанны Никкиарелли об Элеаноре Маркс («Тусси») — младшей дочери Карла Маркса.

После смерти отца дочь Маркса активно занималась распространением его идей (в этом ей помогал известный художник-прерафаэлит Уильям Моррис), боролась за отмену детского труда на британских фабриках и вообще активно участвовала в левом и рабочем движении. В истории она осталась социалисткой, суфражисткой и интеллектуалкой. Работала вместе с Бернштейном и Либкнехтом в международном социалистическом движении.

Элеонора была женой Эдуарда Эвелинга — известного британского социалиста, который перевел «Капитал» на английский язык и стоял у истоков Второго Интернационала. В результате личной драмы она покончила с собой в возрасте 43 лет.

Сюзанна Никкиарелли — итальянская режиссерка с философским образованием, которая снимает кино о сильных и самостоятельных женщинах разных эпох. Её предыдущий (отмеченный наградой того же Венецианского фестиваля в 2017) фильм был о Нико — известной певице и модели из Velvet Underground. А её первый фильм «Космонавт» (2009) был о пятнадцатилетней активистке Коммунистической партии Италии».

Будем искать…

А пока программа телепередач на четверг, 30 июля:

16.00 Вебинар «Искусственный интеллект и UX в. банках».

19.00 Екатерина Кочеткова «Яннис Кунеллис, Джузеппе Пеноне и arte povera: поэтика обыденного».

19.00 André Lepecki «Movement in the Confinement (or: Choreopandemia)».

19.00 Чурсин В. «Дороги Древнего мира — 2. Пути апостола Павла».

19.00 Марина Ахмедова «Позиция: Репортер».

Новости коротко

В среду, 29 июля, взят под стражу французский правый интеллектуал и отрицатель холокоста Ален Сораль. Ранее его задержали прямо на улице и отвезли в участок, где более двух дней длился допрос. Сораль обвиняется в попытке совершения преступления «против интересов французского народа». В 2019 году Сораль был осужден за расизм и приговорен в году лишения свободы. Также недавно было заблокировано два youtube-канала Сораля.

* *
Коинсидентальный интернационал выиграл грант Центра экспериментальной музеологии с проектом «О возможности Музея совпадений». Что значит грант и как возможен музей мы не знаем. Зато у нас есть у самих проект Музея философии. Знали бы про грант, заявились бы.

* *
И еще о премиях. Екатерина Звонова и Елизавета Махортых выдвинули свою книжку про русский космизм с картинками на премию Мира. Поддержать русский фем-космизм можно по ссылке.

* *
«Альпина» готовит к изданию на русском языке пасквиль Ивана Крастева и Стивена Холмса «The Light That Failed: Why the West Is Losing the Fight for Democracy». Книга говно. Почему — ответ в LARB.

Киники 8:0 Стоики

Из свежей рубрики "Дни рождения".

Bibichin действительно жив.

МАРТИН ХАЙДЕГГЕР. К философии (О событии) / пер. с нем. Эльфира Сагетдинова. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. — 640 с.

SS-Центр

Славой Жижек

Простая вещь, которую трудно сделать

Традиционно марксизм проводит различие между собственно коммунизмом и социализмом как его первой нижней ступенью (где деньги и государство еще существуют, а рабочим платят зарплату и т. д.). В Советском Союзе в 1960-е годы велись дебаты о том, где они находятся, и решение заключалось в том, что, хотя коммунизм еще не был полностью построен, они также перестали находиться на нижней ступени (социализм). Таким образом, они ввели еще одно различие между нижней и верхней стадиями социализма… Разве не происходит что-то подобное с пандемией Ковид? Еще около месяца назад наши СМИ были переполнены предупреждениями о второй, гораздо более сильной, волне, которая нас ждет осенью и зимой. Но новые всплески повсюду и рост числа инфицированных свидетельствуют о том, что это еще не вторая волна, а просто усиление первой волны, которая все продолжается.

Эта путаница с классификацией лишь только подтверждает, что ситуация с Ковид становится все серьезней, по мере того как новые вспышки наблюдаются во всем мире. Пришло время серьезно отнестись к простым истинам, подобным той, о которой недавно сказал генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус: «Самая большая угроза, с которой мы сейчас сталкиваемся — это не сам вирус. Скорее, это отсутствие лидерства и солидарности на глобальном и национальном уровнях. Мы не можем победить эту пандемию, будучи расколотыми. Пандемия Ковид-19 — это испытание глобальной солидарности и глобального лидерства. Вирус процветает за счет раскола, но он отступает, когда мы объединяемся». Серьезно относиться к этой истине означает учитывать не только международные разногласия, но и классовые разногласия внутри каждой страны: «Коронавирус только что снял крышку с существовавшей до этого пандемии нищеты. Ковид-19 пришел в мир, в котором процветают нищета, крайнее неравенство и пренебрежение человеческой жизнью, в котором правовая и экономическая политика направлена на создание и поддержание богатства для сильных мира сего, но не на ликвидацию нищеты». Вывод: мы не можем сдержать пандемию вируса, не атаковав при этом и пандемию бедности.

Сделать это, в принципе, просто: у нас достаточно средств, чтобы адекватно реорганизовать здравоохранение и так далее. Однако процитируем последнюю строчку из пьесы Брехта «Во славу коммунизма» из «Матери»: «Er ist das Einfache, das schwer zu machen ist». /Это простая вещь, ее так трудно сделать./ Есть множество препятствий, из-за чего это так трудно сделать и, прежде всего, глобальный капиталистический порядок. Но я хочу сосредоточиться здесь на идеологическом препятствии, идеологическом в смысле полусознательных, даже бессознательных установок, предрассудков и фантазий, которые регулируют нашу жизнь также (и особенно) во времена кризиса. Короче говоря, я предполагаю, что нам нужна психоаналитическая теория идеологии.

В своих работах я часто ссылался на ряд фильмов Луиса Бунюэля, которые построены вокруг одного и того же центрального мотива — как говорил сам Бунюэль — «необъяснимая невозможность исполнить простое желание». В «Золотом веке» пара хочет закончить занятие любовью, но его снова и снова предотвращает какой-нибудь дурацкий несчастный случай; в «Попытке преступления» герой хочет совершить нетрудное убийство, но все его попытки терпят неудачу; в «Ангеле-истебителе» группа богачей после вечеринки не может переступить порог и покинуть дом; в «Скромном обаянии буржуазии» две пары хотят поужинать вместе, но неожиданные трудности постоянно мешают исполнить это простое желание; и, наконец, в «Этом смутном объекте желания» мы встречаемся с парадоксом женщины, которая с помощью ряда трюков вновь и вновь в последний момент откладывает воссоединения со своим старым любовником… Разве подобное совсем не напоминает нашу реакцию на пандемию Ковид? Мы все каким-то образом знаем, что нужно делать, но странные обстоятельства мешают нам это сделать…

(дальше здесь)

«Кто-то из детей погиб на фронте, старший брат эмигрировал в начале XX века в США, где стал лидером профсоюза ткачей (бандитом)». Из интервью возможно главного гуманитарного жулика постсоветской России и, в общем, гения Симона Кордонского. Беседовал Борис Докторов, благодаря усилиям которого история отечественной социологи является лучше всех описанной в мире.

Ну, мы это к чему — а к тому, что стояли бы за ячейкой независимого профсоюза ВШЭ «Университетская солидарность» нормальные такие бандосы, разговор бы с ним со стороны руководства вуза был бы совсем иным. А так бандюганы скорее за стороной работодателя, обслуживавшего в 90-е их интересы.

А между тем из ВШЭ будут делать SAS. В среду состоялось заседание ректората ВШЭ, на котором местное начальство сказало две важные вещи. Первая — устами ректора Кузьминова — что никого не уволят. И вторая — уже из уст историка Михаила Бойцова (факт, что философами в рамках объединенного факультета будет командовать историк — нонсенс), что ВШЭ переводят на некую «проектную структуру». То есть что-то вроде того, что есть ныне в Тюмени. В общем, еще один шаг в сторону университета как консалтинговой структуры и прочь от «Гумбольдта». И да, если они будут кивать в оправдание себя на Стэнфорд, то расскажите им, что в РФ нет тенуры. Иначе говоря, уволить могут любого преподавателя по истечении «проекта», и у него не будет никакого собственно университетского механизм защиты.

Впрочем, лучше об анонсах телепередач на пятницу, 31 июля.

16.00 Круглый стол «Сады особого назначения».

17.00 Лариса Ретюнских «Дети и философия».

20.00 Сергей Левочский «Между Я и Мы. Мысли советских диссидентов к проектам будущего нравственного общества».

Дни рождения:
— Милтон Фридман (108 гсдр).
— Примо Леви (101 гсдр).
— Хилари Патнем (94 гсдр).
— Джон Серл (88).
— Джоан Роулинг (55).

Дэниел Уистлер (вы могли видеть его на русском здесь), на которого оказала большое влияние интерпретация Шеллинга Иэном Грантом, в последнее время невероятно усилился — после вышедшей в мае томины про столкновение Шеллинга и Эшенмайера (перевод оригинальных текстов + комментарии самого Уистлера и Бенджамина Бергера) он вместе с Лидией Эзедпор взялся за популяризацию Кильмейера (тоже переводы + интерпретации от куда большего количества авторов). с Эзедпор он до этого успел подготовить статью про то, как опыты Абраама Трамбле над пресноводными полипами (гидрами) подарили философам XVIII столетия, включая Кильмейера, метафору и модель для объяснения человеческой рациональности. Naturphilosophie жива, в общем. сборник выйдет в конце года

Что вам не покажет инстач ИФ РАН

Со ВШЭ творится шизофрения: руководство вуза ведет себя с трудовым коллективом так, как будто это атомарные самозанятые работники, распоряжаясь ими как индивидуальными предпринимателями, не обращая никакого внимания на профсоюз и забыв напрочь что о трудовых правах, что об университетских свободах. (Последнее, к слову, покоится не на мифической экстерриториальности университета, а прежде всего на системе пожизненного профессорства). И в то же время издательство ВШЭ публикует книги с критикой подобного положения дел и мерами по их устранению.

Крауч стал звездой после публикации работ по постдемократии в начале 00-х, задолго до истерики про утрату демократии из-за Трампа. В России его любят издавать, это, кажется, его третья книга на русском. На английском она вышла в прошлом году в Polity (чего-то мы ее пропустили).