Джорджо Агамбен
Что такое страх?
Что такое страх, которым люди сегодня, похоже, настолько охвачены, что забыли о своих этических, политических и религиозных убеждениях? Это что-то, конечно, знакомое, — и все же, если попытаться его определить, кажется, что оно упорно уклоняется от понимания. […]
Переживающие страх пытаются защитить себя всеми возможными мерами предосторожности от того, что им угрожает, — например, надев маску или запершись в помещении, — но это их никак не успокаивает, наоборот, делает их бессилие перед «вещью» еще более явным и сильным. В этом смысле страх можно определить как оборотную сторону воли к власти: основное свойство страха — это воля к бессилию, воля к бессилию перед лицом грозной вещи. Аналогичным образом, чтобы успокоить себя, можно полагаться на кого-то, кто имеет определенные полномочия в этом вопросе — например, врача или сотрудников гражданской обороны — но это никоим образом не отменяет ощущение незащищенности, которое сопутствует страху, что конститутивно является волей к незащищенности, желанием быть незащищенным. И это настолько верно, что те же самые субъекты, которые должны успокаивать, вместо этого сами испытывают неуверенность в себе и не устают вспоминать в интересах перепуганных, что от того, что пугает, нельзя избавиться раз и навсегда.
Что нам делать с этой фундаментальной эмоциональной тональностью, в которую человек, как кажется, конститутивно всегда впадает? Поскольку страх предшествует знанию и сознанию и является их предпосылкой, бесполезно пытаться убедить испуганных доказательствами и рациональными аргументами: страх — это прежде всего невозможность доступа к рассуждениям, которые не предлагаются самим страхом. Как пишет Хайдеггер, страх «парализует и заставляет потерять голову». Именно поэтому во время эпидемии было замечено, как публикация определенных данных и мнений из авторитетных источников систематически игнорировалась и отбрасывалась в пользу других данных и мнений, которые даже не старались получить научное обоснование.
Учитывая изначальный характер страха, с ним можно справиться только в том случае, если бы можно было получить доступ к столь же изначальному измерению. Такое измерение существует и является такой же открытостью миру, в котором только вещи могут появиться и угрожать нам. Вещи становятся пугающими, потому что мы забываем об их принадлежности миру, который превосходит их всех и вместе делает их присутствующими. Единственный способ отделить «вещь» от страха, от которого она кажется неотделимой, — это вспомнить открытость, в которой она уже всегда обнажается и раскрывается. Не рассуждения, а воспоминания — воспоминания о нас самих и нашем бытии в мире — могут вернуть нам доступ к реальности, свободной от страха. «Вещь», которая пугает меня, пусть и невидимая для глаз, но, как и все другие внутримирные сущности — как это дерево, этот поток, этот человек — открыта в своем чистом существовании. Только потому, что я уже нахожусь в мире, вещи могут показаться мне и, возможно, напугать меня. Они являются частью моего бытия в мире, и это — а не абстрактно обособленный и неоправданно установленный суверенитет вещности — диктует этические и политические правила моего поведения. Конечно, дерево может сломаться и упасть на меня, поток может выйти из берегов и затопить страну, человек может неожиданно ударить меня: если эта возможность внезапно становится реальной, разумный страх предлагает соответствующие меры предосторожности, не впадая в панику и не теряя голову, что могло бы позволить другим основать свою власть на моем страхе и, превратив чрезвычайное положение в устойчивую норму, решать по своему усмотрению, что я могу или не могу сделать, и отменить законы, которые гарантируют мою свободу.
Quodlibet, 13.07.2020 (полный
перевод на русский здесь)