Лондон очень разный. Это зависит.

Для местных не требуют депозита. Минимум 20 тыс уставного капитала и вперёд. Но чтобы стать местным надо чуток потратиться на офис и персонал. Плюс грамотный планирование каждого шага во всех аспектах

Подскажите где почитать можно о таком ну или практика возможно есть ? Ведь в теории если Фирма в США или любой другой стране отдаёт нечто в субподряд или платит роялти щедрые за границу, то что она нарушает ?

А жить не надо там ?

Нет такого правила для владельца бизнеса, где ему жить.

Есть разные требования к резиденту и нерезиденту. Поэтому вопрос про жить 183 дня

На эту тему понравилась статья... 👉

https://smart-lab.ru/mobile/topic/562585/

Ваш вопрос про корпоративный счёт и я на него ответил

Из моей практики банки роют инфо на беника. Особенно если открывать новую компанию то про неё и узнавать то нечего.

Операционная компания с персоналом в швейцарии. Бенефициар может происходить и жить где угодно кроме списка фатф. Если "операционность" компании и кус на бенефициара устраивают банк, то компания местная

А можно спросить, какой же банк откроет счёт такой “местной” компании? Кантональный? PB точно business acc не откроет.

Любой. Если компания местная без кавычек

ФСБ использовала амнистию капитала против бизнеса – ВЕДОМОСТИ
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/09/22/811765-fsb-ispolzuet-amnistii

Статья под замком на сайте, нужна подписка.
Хотя факт - да, из разряда "Не играйте с государством в азартные игры..."

Доказательство вопреки закону
Опасный прецедент – о других таких случаях опрошенные «Ведомостями» юристы не слышали – случился в уголовном деле Валерия Израйлита, совладельца компании «Усть-Луга», строившей одноименный морской порт на побережье Финского залива в Ленинградской области. Копии обвинительного заключения и других материалов дела, которое сейчас рассматривает Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, «Ведомостям» предоставила сторона защиты.

По мнению обвинения, преступная группа, в которую входил Израйлит, экономила на поставках некачественных труб для порта и выводила деньги за границу. В декабре 2016 BNRг. Израйлит был арестован. До этого, узнав о возбужденном деле, он поручил своим сотрудникам убрать все следы его «бизнес-деятельности», говорится в обвинительном заключении, но одна из сотрудниц испугалась и забрала компьютер домой, где его изъяли следователи. Из переписки в ICQ сотрудники УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и узнали, что в начале 2016 г. Израйлит подал декларацию об амнистии. Найдя сведения о декларации, возможно ее электронную копию, следователи запросили разрешение суда на выемку декларации в ФНС, считает один из адвокатов Израйлита – Виктория Бурковская, партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Суд со следователями согласился («Ведомости» ознакомились с его решением), и в марте 2017 г. декларация оказалась в руках ФСБ.

Ее содержание также описано в обвинительном заключении: в середине 2016 г. Израйлит задекларировал контролируемые им иностранные компании, квартиру в Лондоне, акции, банковские счета. У одной из этих компаний – Midwest Marketing Limited Израйлит якобы собирался купить свою же яхту, считает обвинение. Так он хотел объяснить перевод валюты за границу в 2013 г., но затем расторг договор купли-продажи, говорится в заключении.

Это стало поводом для обвинения его в выводе средств за границу по подложным документам, кроме того, он обвиняется в легализации средств, полученных в результате преступления, и в особо крупном мошенничестве (соответственно ст. 193.1, 174.1 и 159 Уголовного кодекса, УК). Следователи использовали декларацию как доказательство по первым двум статьям.

Адвокаты Израйлита настаивали, что делать этого нельзя, ссылаясь на прямой запрет в законе о добровольном декларировании активов и счетов. Амнистия освобождает человека от ответственности лишь за некоторые преступления, например налоговые. И хотя Израйлиту предъявлены обвинения по другим статьям УК, но гарантии, предоставленные законом, распространяются на любые уголовные дела, говорит Бурковская: декларацию нельзя использовать в качестве доказательства, если только ее не приобщил к делу сам декларант. Но суд с этим не согласился и 20 сентября отклонил ходатайство защиты об исключении декларации из дела. Раз Израйлиту инкриминированы преступления, на которые амнистия не распространяется, значит, закон о добровольном декларировании не применяется и декларацию можно использовать в качестве доказательства, решил суд («Ведомости» ознакомились с записью выступления судьи Анжелики Морозовой, предоставленной защитой).

Амнистия на вере

Большинство опрошенных юристов считают, что суд грубо нарушил закон об амнистии. Гарантии не использовать спецдекларации в качестве доказательств распространяются на любые составы преступлений, а не только на статьи, упомянутые в законе, уверен партнер «Коблев и партнеры» Руслан Коблев. Двойного толкования быть не может – это условие было главной гарантией, что бизнес может доверять государству, категоричен он.

Но некоторые эксперты считают, что суд все же может создать опасный прецедент. В целом логика суда понятна, говорит управляющий партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев: человек обвиняется в преступлении, на которое амнистия не распространяется, поэтому декларация может использоваться в качестве доказательства. Кроме того, суд подчеркнул, что оперативники действовали в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, в котором нет исключений для закона о добровольном декларировании. Но в таком случае декларацию можно использовать и в других делах, что противоречит самой сути амнистии – она лишается смысла и не только не защищает от возможного преследования, а, напротив, создает риски, предупреждает партнер KPMG Анна Воронкова. Это единичный случай, настаивает федеральный чиновник.