А кто писал "Если война истинна, от неё никак не получится никого увести."?

Идеи примирять нет, есть идея о необходимости модернизации Теории, ибо вопрос отношений государства и общества - не решён, а это гибельно, как и многие другие вопросы...

Ты же понимаешь, что для того, чтобы работу чего-то улучшить нужно сначала понять как это работает сейчас? 🤔😉

В политику лез, а любой здравомыслящий коммунист знает, что политика- это для мудаков.

Ох, блин, сколько раз говорилось уже. Конкретные обстоятельства, исторические моменты, ага, блин.

Марксисты видят в основе современного общества классовую борьбу. Те самые 2 класса — буржуазия и пролетариат, да, их борьба развивает общество качественно. Именно поэтому сущностных, качественных отличий между буржуазией разных стран нет. Разные их группки, околачивающиеся по разные стороны начерченной цветными карандашами границы, могут сколько угодно драться между собой за увеличения своих капиталов, за расширения рынков сбыта — фашизма от этого не появляется. Прижатые буржуа имеют прекрасную способность договариваться с победителем — именно поэтому та же Британия делала крайне интересные манёвры вокруг нацистской Германии. Пролы что на стороне державы-победительницы, что на стороне побеждённых лишь оплачивают своей кровью амбиции правящего класса, но вне зависимости от исхода войны просто так они ни на йоту не приближаются ко взятию власти.

Фашизм мог и может возникнуть только при действительной угрозе капиталу — при сильных коммунистах. Это —  крайняя мера. Как показывает история и логика, в любых иных ситуациях буржуа изобретают всё новые и новые способы сбежать от угрозы гибели. Потому ни один вменяемый коммунист не называет ни одну страну-участницу ПМВ фашистской. Потому сейчас в странах первого мира фашизма и даже его угрозы нет (Украина в том числе). Сейчас активная борьба с капиталом проводится лишь сомнительными левыми в Южной Америке (сомнительными тк при своей власти они даже не пытались завалить своих буржуа), да маоистами в Индии-Филиппинах. Как я понимаю, наксалиты сейчас не представляют собой сильной угрозы, на Филиппинах же всё поактивнее будет. Так что там — да, там вполне возможен фашизм, всякие утырки типа Дутерте и Болсонару ведут свои страны к этому.

Ну а ссылаться на такую научную фантастику в качестве примера — плохой вариант.

Заодно дополню, почему всякие прохвосты типа Жукова и Юлина выводят фашизм из внутренних противоречий капитализма. Просто потому, что так легче доказывать хомячкам наличие фашизма в одной суверенной стране, тем самым уводя коммунистов от действительной войны.

Не я бы мог конечно накидать всякого правацкаго говна, но блин мне как то неловко что ты очевиднейший приколямбус так серьезно воспринимаешь и топишь против него. Фактов вообще открою секрет можно в интернете найти каких угодноё проблемы обычно в их интерпритациях и рассуждения построенной вокруг них

А за тридцать лет ещё не дошло...?

Почему бы не провести Какой-то слёт, не договориться о реальных действиях, составить план, обозначить сроки и начать работать, а не только свистеть.

Почему бы не провести Какой-то слёт, не договориться о реальных действиях, составить план, обозначить сроки и начать работать, а не только свистеть.

Ох, блин, сколько раз говорилось уже. Конкретные обстоятельства, исторические моменты, ага, блин.

Марксисты видят в основе современного общества классовую борьбу. Те самые 2 класса — буржуазия и пролетариат, да, их борьба развивает общество качественно. Именно поэтому сущностных, качественных отличий между буржуазией разных стран нет. Разные их группки, околачивающиеся по разные стороны начерченной цветными карандашами границы, могут сколько угодно драться между собой за увеличения своих капиталов, за расширения рынков сбыта — фашизма от этого не появляется. Прижатые буржуа имеют прекрасную способность договариваться с победителем — именно поэтому та же Британия делала крайне интересные манёвры вокруг нацистской Германии. Пролы что на стороне державы-победительницы, что на стороне побеждённых лишь оплачивают своей кровью амбиции правящего класса, но вне зависимости от исхода войны просто так они ни на йоту не приближаются ко взятию власти.

Фашизм мог и может возникнуть только при действительной угрозе капиталу — при сильных коммунистах. Это —  крайняя мера. Как показывает история и логика, в любых иных ситуациях буржуа изобретают всё новые и новые способы сбежать от угрозы гибели. Потому ни один вменяемый коммунист не называет ни одну страну-участницу ПМВ фашистской. Потому сейчас в странах первого мира фашизма и даже его угрозы нет (Украина в том числе). Сейчас активная борьба с капиталом проводится лишь сомнительными левыми в Южной Америке (сомнительными тк при своей власти они даже не пытались завалить своих буржуа), да маоистами в Индии-Филиппинах. Как я понимаю, наксалиты сейчас не представляют собой сильной угрозы, на Филиппинах же всё поактивнее будет. Так что там — да, там вполне возможен фашизм, всякие утырки типа Дутерте и Болсонару ведут свои страны к этому.

Ну а ссылаться на такую научную фантастику в качестве примера — плохой вариант.

Заодно дополню, почему всякие прохвосты типа Жукова и Юлина выводят фашизм из внутренних противоречий капитализма. Просто потому, что так легче доказывать хомячкам наличие фашизма в одной суверенной стране, тем самым уводя коммунистов от действительной войны.

Исаак, я понимаю что не совсем в тему, но я хочу тебя спросить. В обществе что ли только два класса существует?

А ну и определение фашизма в студию. Если притащищ Дмитровского, то учти он там не говорил о коммунистах как обязательной части причин возникновения фашизма.

Ты же понимаешь, что для того, чтобы работу чего-то улучшить нужно сначала понять как это работает сейчас? 🤔😉

Ловите ньюфага

Нет, но основных 2.

Революционные интеллигенты-рабочие-крестьяне это кто?

Он только на борьбу с ними направлен? Может еще и на борьбу с рабочим классом?

Кто он?

Фашизм

Как и любой аппарат в руках буржуазии.

Обосрался скажи что ты тралил